Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 07АП-4189/13

г. Томск

5 июля 2013 г.

Дело N А03-18834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Цемент" (рег. N 07АП-4189/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года (судья Павлова Ю.И.) по делу NА03-18834/2012

по иску Администрации Кытмановского района Алтайского края, с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края (ИНН 2255001477 ОГРН 1022202101030)

к Открытому акционерному обществу "Цемент", ст. Голуха Заринского района Алтайского края (ИНН 2244005215 ОГРН 1052200981469)

о взыскании 799 393 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кытмановского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась 28.11.2012 в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Цемент" (далее - ОАО "Цемент", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 666 879,43 рублей по договору N 27 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.12.2006, в том числе: 648 943,50 рублей основного долга за 1-3 кварталы 2012 года и 17 935,93 рублей пеней за период с 10.04.2012 по 20.10.2012.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и просил взыскать с ответчика 799 393,27 рублей, в том числе 752 398,29 рублей задолженности по арендной плате за 2012 год и 46 994,98 рублей пени за период с 10.04.2012 по 31.03.2013 (л.д. 56-57).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2013 (резолютивная часть объявлена 11.04.2013) с ОАО "Цемент" в пользу Администрации взыскано 799 393,27 рублей, в том числе 752 398,29 рублей основного долга, 46 994,98 рублей пени.

ОАО "Цемент" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобой заявитель указал, что истец при исчислении размера арендной платы необоснованно руководствовался решением Кытмановского РСНД N 26 от 26.12.2008. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что указанное решение утратило силу в связи с принятием решения N 98 от 25.12.2009. Судом первой инстанции не исследован вопрос о государственной регистрации дополнительного соглашения, устанавливавшего размер арендной платы в сумме 752 398,29 рублей, и необоснованно отклонен довод ответчика о применении в рассматриваемой ситуации правил о сравнимой цене за аналогичное имущество. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемой ситуации истец своими действиями способствовал увеличению срока разрешения возникшего спора, в связи с чем размер неустойки может быть уменьшен в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что решение суда является законным и обоснованным. Дополнительным соглашением от 28.12.2009 сторонами изменена арендная плата, которая с 01.01.2010 составила 752 398,29 рублей; дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако ответчик в 2012 году арендные платежи не вносил, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2. начислена пеня. Основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Кытмановского района Алтайского края от 29.11.2006 N 277/1 "Об изъятии земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Алцем" и передаче его в аренду ОАО "Цемент" 01.12.2006 подписан договор N 27 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с кадастровым номером 22:25:010107:0008, расположенный примерно в 7,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира с. Мишиха, Кытмановского района, Алтайского края, для разработки полезных ископаемых, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 439999 кв.м. (л.д. 7-9).

Срок аренды участка устанавливается до 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).

Арендные платежи исчисляются с 01.12.2006. Расчет арендной платы производится арендодателем в соответствии с решением Сунгайского Совета народных депутатов от 30.03.2006 N 10. Изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год при условии уведомления арендатора за 30 дней до момента наступления платежа (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора на момент заключения договора арендная плата составляет 167 199,62 рубля в год (0,38 руб./кв.м. в год (в 2-х кратном размере кадастровой стоимости земли)). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в сроки до 10.04., 10.07., 10.10, 01.12 каждого текущего года (пункт 3.4. договора).

Факт принятия земельного участка от истца в аренду подтвержден актом приема-передачи ОАО "Цемент" земельного участка (л.д. 72).

Договор N 27 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.12.2006 зарегистрирован 17.05.2007 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2012 N 33/007/2012-174 (л.д. 29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком Администрация Кытмановского района Алтайского края направила ОАО "Цемент" претензию N 399 от 19.04.2012, в которой потребовала в пятидневный срок с момента получения погасить задолженность по арендной плате (л.д. 14).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в 2012 году, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Администрации в полном объеме, исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере, правомерности начисления неустойки за период с 10.04.2012 по 31.03.2013.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком за спорный период (2012 год) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о необоснованном взыскании арендной платы в размере 752 398,29 рублей подлежит отклонению.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Следуя разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что переданный по договору аренды земельный участок, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Коэффициенты К и К1 установлены решением Кытмановского районного совета народных депутатов N 98 от 25.12.2009 в размере 3 и 3 соответственно.

Таким образом, приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае правила о сравнимой цене за аналогичное имущество основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются за необоснованностью..

Ссылка ответчика на необоснованный расчет размера арендной платы на основании утратившего силу решения Кытмановского районного совета народных депутатов N 26 от 26.12.2008 отклоняется, так как из материалов дела не следует, что истцом расчет был произведен на основании указанного решения. Как отмечено ранее, принятые для расчета коэффициенты К и К1 установлены решением Кытмановского районного совета народных депутатов N 98 от 25.12.2009.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды от 01.12.2006 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по уплате арендной платы, истец правомерно начислил неустойку за период с 10.04.2012 по 31.03.2013 в размере 46994,98 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения неустойки ввиду вины кредитора, подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации полное или частичное освобождение должника от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства возможно лишь в случае наличия вины кредитора в неисполнении обязательства, в частности, просрочки исполнения им встречных обязанностей, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Применительно к настоящему делу обязательство ответчика по уплате арендной платы возникло в силу самого факта предоставления ему земельного участка во временное владение и пользование и должно было исполняться. Ответчику был известен размер арендной платы, согласованный сторонами ранее и подлежащей уплате, сроки уплаты арендных платежей, расчетный счет, на который должна быть произведена уплата. Не согласие ответчика с новым размером арендной платы не свидетельствует о невозможности исполнения им обязательств в ранее согласованном размере.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, поскольку основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции относятся на ответчика - ОАО "Цемент".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года по делу N А03-18834/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев