Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 19АП-2154/13

г. Воронеж

03 июля 2013 г.

Дело N А48-263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

при участии:

от МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла"): от ГИБДД УМВД России по г.Орлу:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела ; Лунина О.И., старший государственный инспектор группы по исполнению административного законодательства, доверенность б/н от 07.02.2013 (сроком до 31.12.2013), удостоверение

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2013 по делу N А48-263/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла", г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д.18 (ОГРН 1025700770974) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Орлу (302030, г.Орел, ул.Гостиная, 2) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2013 г. серия 57 ЕА N 001388,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделу ГИБДД УМВД России по г.Орлу (далее - административный орган, отдел) о признании незаконным и об отмене постановления от 28.01.2013 серия 57 ЕА N 001388 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Орловской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, отдел обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что:

- технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических и комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег ещё не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нём химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин;

- для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращаются до полной уборки снега;

- в период снегопада интенсивностью 1- 3 мм/ч и выше к распределению противогололедных материалов приступают через 15-20 мин. после начала снегопада. При слабом снегопаде интенсивностью 0,5 - 1 мм/ч противогололедные материалы распределяют через 30-45 мин. после его начала;

- в соответствии с требованиями п.п.3.1.4, 3.2.10 отраслевого дорожного методического документа - Руководства по борьбе с зимней сколькостью на автомобильных дорогах, исполнителями работ по зимнему содержанию федеральных дорог общего пользования являются государственные унитарные предприятия или другие подрядные организации, за которыми закрепляются участки (участок) дорог для обслуживания. Борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае её появления;

- выявленные 13.12.2012 недостатки на проезжей части дороги Моста через реку Орлик (Тургеневский мост) не отвечают требованиям п.3 ГОСТ Р 50597-93 и требованиям п.п.13-15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что предусмотрена ответственность ст.12.34 КоАП РФ.

В заседании апелляционной инстанции представитель отдела поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель предприятия в заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.1.1 имеющегося в материалах дела Устава, Муниципальное казённое предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" создано в соответствии с Постановлением администрации г.Орла от 25.01.2011 N 99, в связи с изменением вида предприятия в соответствии с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ (л.д.45).

Согласно представленному заявителем в суд апелляционной инстанции Решению Орловского городского Совета народных депутатов от 20 декабря 2012 года N 28/0511-ГС, юридическое лицо преобразовано в Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла"

Согласно ч.5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст. 48 АПК РФ, апелляционный суд произвёл замену заявителя - Муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" его правопреемником - Муниципальным унитарным предприятием "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла".

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителя отдела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

13 декабря 2012 года государственным инспектором отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу ст.лейтенантом полиции Полковниковым С.В. в присутствии двух свидетелей был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на проезжей части дороги моста через реку Орлик (Тургеневский мост) имеется рыхлый снег высотой от 05 см. до 10 см., образован снежный накат.

Государственным инспектором отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу ст. лейтенантом полиции Полковниковым С.В. 13.12.2012 было вынесено определение 57 ОВ 004456 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение было направлено заявителю посредством факсимильной связи (отчет об отправке факса приложен к материалам дела).

Начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу Фарафоновым А.В. было вынесено определение от 11.01.2013 о продлении срока проведения административного расследования, для установления предприятия, на балансе которого находится улица Тургенева. Данное определение было направлено заявителю посредством факсимильной связи (отчет об отправке факса приложен к материалам дела).

В присутствии представителя по доверенности от 09.01.2013 Крупчатникова Р.А. 23 января 2013 года был составлен протокол 57 АА 001336 об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом. Извещение о явке представителя для составления протокола об административном правонарушении направлялось ответчиком в адрес заявителя посредством факсимильной связи (отчет об отправке факса приложен к материалам дела.).

В протоколе об административном правонарушении указано на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на проезжей части моста через реку Орлик имеется рыхлый снег и снежный накат, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, так как пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г., ГОСТ Р50597-95, ОС 548-Р от 16.06.2005 г.

О месте и времени рассмотрения административного правонарушения представитель по доверенности Крупчатников Р.А. был извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Государственным инспектором отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу ст. лейтенантом полиции Полковниковым С.В.28.01.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 57 ЕА 001388, согласно которому муниципальное казенное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, заявителю назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" Крупчатников Р.А.. по доверенности от 09.01.2013 г.

Копия постановления была получена 28.01.2013 представителем Крупчатниковым Р.А., о чем имеется отметка в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 28.01.2013 57 ЕА 001388.

Не согласившись с данным постановлением по указанным в заявлении основаниям, муниципальное казенное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из недоказанности административным органом в действиях предприятия состава вменённого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд указал, что в силу пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учётом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов; согласно примечанию к данному пункту, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ; исходя из содержания таблицы погоды г. Орла за декабрь 2012 г., полученной с сайта сети Интернет - www.gismeteo.ru, в городе Орле наблюдалось выпадение осадков виде снега с 12 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года; недостатки в содержании проезжей части дороги, моста через р. Орлик ( Тургеневский), выявлены 13 декабря 2012 г. в 09 час. 00 мин.; заявитель был вправе приступить к снегоуборочной работе утром 15 декабря 2012 года; ответчиком не представлено доказательств того, то МКП "Спецавтобаза" не очистила проезжую часть на мосту Тургеневский через реку Орлик от рыхлого снега в установленный срок.

Апелляционный суд не может согласиться с изложенной правовой позицией, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностных лиц Отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления, предоставленные п.п.5, 8 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в данной части не выявлено.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность должностных и юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Арбитражным судом установлено, что УМИЗ Администрации г.Орла (учредитель) в оперативное управление предприятию переданы дороги г.Орла, включая улицу Тургенева (акт приема-передачи от 02.02.2011 - л.д.26-40).

Согласно п. 2 главы 1 раздела 2 Устава, предприятие осуществляет, в том числе, механизированную уборку проезжей части улиц города, содержание автомобильных дорог (л.д.47).

Таким образом, заявитель является ответственным лицом за состояние дорог в г.Курске, т.е. субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в т.ч., содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Приведённым нормам корреспондирует пункт 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р (далее Руководства), согласно которому работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Из системного толкования приведённых норм следует, что состояние дорог, улиц, тротуаров при наличии на них снега и (или) зимней скользкости не отвечает требованиям обеспечения безопасности движения. Таким образом, наличие на проезжей части дороги и улицы, снега и (или) зимней скользкости свыше установленных законодателем предельно допустимых сроков образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ.

Разделом 2 Руководства установлена дорожная классификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед.

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/куб. см. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/куб. см, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/куб. см.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.12.2012 (л.д.92), протоколом об административном правонарушении 57 ЕА 001336 от 23.01.2013 (л.д.69) установлено, что на проезжей части моста через реку Орлик по ул.Тургенева 13.12.2012 в 09 час. 00 мин. имелся рыхлый снег и снежный накат.

Данные снежные отложения относятся к разновидностям зимней скользкости, а факт их обнаружения заявителем не оспариваются.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик определяется п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и составляет от 4 до 6 часов

Согласно Примечания к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

При этом апелляционный суд отмечает, что исходя из системного толкования ГОСТ Р 50597-93 и Руководства, для выявления в действиях предприятия состава административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ административному органу не требуется установление момента, с которого заявитель узнал о наличии зимней скользкости.

Указанный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления ФАС ЦО от 29.09.2010 по делу N А48-905/2010, N А48-913/2010, N А48-787/2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N А48-1335/2011).

Согласно пункту 3.3.1 Руководства при организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация. Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно-справочная) информация. Для оперативной организации работ, выбора вида и норм распределения противогололедных материалов необходимо использовать специализированные прогнозы погоды, штормовые предупреждения, текущую или фактическую метеорологическую информацию. Такая информация может быть получена в региональных отделениях Росгидромета. Текущая информация о погодных и дорожных условиях может быть получена с автоматических дорожных метеостанций (АДМС).

Для эффективной организации работ по борьбе с зимней скользкостью специализированные прогнозы должны обладать высокой степенью детализации и заблаговременностью (пункт 3.3.5 Руководства).

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов;

-обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства).

Требования к противогололедным материалам (ОДН 218.2.027-2003") утверждены распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р. В пункте 4.4 данных требований указано, что ПГМ, предназначенные для борьбы с зимней скользкостью, должны удовлетворять настоящим требованиям и соответствовать условиям их применения (температуре воздуха, количеству осадков, виду и назначению элемента дороги и т.п.). Противогололедные материалы, применяемые на федеральных и к ним приравненных дорогах, должны быть сертифицированы.

Таким образом, применение ПГМ без получения предварительного прогноза погоды невозможно.

Профилактическую обработку покрытий осуществляют при:

- прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда;

- ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката (пункт 4.4.2 Руководства).

Согласно пункта 4.4.2.2 Руководства технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.

Для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега (пункт 4.4.2.4 Руководства).

Технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега. Выдержка - промежуток времени от начала снегопада до момента распределения химических ПГМ. Продолжительность выдержки зависит от интенсивности снегопада и температуры воздуха. При этом распределение ПГМ по покрытию производится в тот момент, когда на нем уже имеется некоторое количество снега. В период снегопада интенсивностью 1 - 3 мм/ч и выше к распределению противогололедных материалов приступают через 15 -20 мин, после начала снегопада. При слабом снегопаде интенсивностью 0,5 - 1 мм/ч противогололедные материалы распределяют через 30 - 45 мин, после его начала. Если после окончания указанного цикла, включающего предварительное распределение ПГМ, выдержку, дополнительное распределение ПГМ, интервал, снегоочистку, снегопад продолжается, последующее распределение ПГМ и соответствующие операции цикла должны повторяться необходимое количество раз до полной уборки снега с дорожного покрытия (пункты 4.4.2.5 - 4.4.2.6 Руководства).

В случае образования снежного наката его ликвидируют следующим образом. Сначала распределяют химические противогололедные материалы по поверхности вновь образовавшегося наката согласно установленным нормам для данного вида скользкости. После распределения ПГМ необходимо сделать выдержку до тех пор, пока отложения, вследствие частичного их плавления химическими ПГМ, не разрыхлятся в результате воздействия колес автомобилей. Образовавшаяся разрыхленная масса должна быть незамедлительно убрана с проезжей части дороги (пункт 4.4.3 Руководства).

Согласно таблице погоды г. Орла за декабрь 2012 г., полученной с сайта сети Интернет - www.gismeteo.ru, и представленной заявителем в материалы дела, в городе Орле наблюдалось выпадение осадков виде снега с 12 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года, понижение температуры с 11 декабря 2012 г. по 14 декабря 2011 года с -1 градуса до - 10 гр. (л.д.17).

Исходя из вышеприведённых положений Руководства в сочетании с п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" была обязана с учётом прогноза погоды осуществить профилактическую обработку покрытий соответствующими противогололедными материалами в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; осуществить ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов, а также незамедлительно полностью убрать с проезжей части разрыхлённый снег.

Факт обнаружения административным органом на проезжей части моста через реку Орлик по ул.Тургенева 13.12.2012 в 09 час. 00 мин. рыхлого снега и снежного наката свидетельствует о неисполнении предприятием вышеперечисленных обязанностей.

Ссылки предприятия на п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и довод о правомерности уборки снежного наката и рыхлого снега по окончании снегопада несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 с учётом примечания к нему, нормативный срок ликвидации снежного наката как разновидности зимней скользкости, в отличие от снегоочистки, исчисляется с момента его обнаружения. При этом ГОСТ Р 50597-93 с 01.01.1995 распространяется на все эксплуатируемые дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населённых пунктов (абз. 4 раздела 1 Область применения).

В соответствии с п.4.4.3 Руководства образовавшаяся после распределения в снежном накате ПГМ разрыхлённая масса должна быть незамедлительно убрана с проезжей части дороги.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признаёт доказанным непринятие предприятием мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, т.е. объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по предотвращению снежного наката и уборке рыхлого снега на проезжей части моста через реку Орлик по ул.Тургенева 13.12.2012 в 09 час. 00 мин.

Имеющиеся в материалах дела путевые листы N 190464 и N 190429 на 12-13.12.2012 и 13.12.2012 не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поскольку не содержат доказательств проведения предприятием профилактической обработки покрытий соответствующими противогололедными материалами в начале снегопада, осуществление ликвидации снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов, а также незамедлительную полную уборку с проезжей части разрыхлённого снега.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины предприятия в совершённом правонарушении, выразившемся в неосуществлении вышеперечисленных мероприятий, приведшем к образованию снежного наката и несвоевременной уборке рыхлого снега на проезжей части моста через реку Орлик по ул.Тургенева 13.12.2012 в 09 час. 00 мин.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, МУП ""Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" обоснованно признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.

Выводы суда области об отсутствии в действиях предприятия состава вменённого правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Исходя из смысла статьи 209 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения судов по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст. 270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2013 по делу N А48-263/2013 отменить полностью.

В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла", г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д.18 (ОГРН 1025700770974) отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В.Донцов