Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-9296/12

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-8433/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Меридиан" (ИНН: 7718732148, ОГРН:5087746441558): Кунов В.С. по доверенности от 07.10.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Спецавтостоянка" (ИНН:5009078385, ОГРН:1115009001007): Федотова К.А. по доверенности от 18.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Транс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтостоянка" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2012 года по делу N А41-8433/12, принятое судьёй Фаньян Ю.А., по иску закрытого акционерного общества "Меридиан" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтостоянка" с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Центр-Транс" об истребовании имущества и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Меридиан" (далее - ЗАО "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтостоянка" (далее - ООО "Спецавтостоянка") об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Спецавтостоянка" автомобиля тягач "Рено-Премиум 320.19Т" идентификационный номер (VIN) VF629GLA000000063 и полуприцепа "Кроне SDP27" идентификационный номер (VIN) WKESDP27051249208, принадлежащих ЗАО "Меридиан", и взыскании в счёт возмещения убытков лизинговых платежей, уплаченных ЗАО "Меридиан" за период незаконного удержания транспортных средств ООО "Спецавтостоянка" в сумме 618 715 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 3-6, 77-79).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2012 по делу N А41-8433/12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр-Транс" (далее - ООО "Центр-Транс") (т. 1 л.д. 100-101).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2012 по делу N А41-8433/12 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 53-57).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 вышеназванное решение отменено, производство по делу N А41-8433/12 прекращено (т. 1 л.д. 93-97).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 отменено в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании убытков и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 167-170).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания убытков проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Спецавтостоянка" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании убытком отменить, в удовлетворении указанного требования отказать.

Представитель ЗАО "Меридиан" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, 19.07.2010 между ООО "Центр-Транс" (лизингодатель) и ЗАО "Меридиан" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) движимого имущества N 106-л, по условиям которого лизингодатель на основании заявки лизингополучателя от 08.07.2010 обязался приобрести в собственность у ООО "Трак-Центр", ООО "Эко-Инвест", ЗАО "Группа Грассман и Ломтев" и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства в соответствии со спецификацией (приложение N 1), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать лизингодателю за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором (т. 1 л.д. 15-22).

По актам приёма-передачи от 12.08.2010, 13.08.2010, 16.08.2010 лизингодатель передал истцу предусмотренные договором транспортные средства в количестве 10 штук, в том числе, спорные автомобиль тягач "Рено-Премиум 320.19Т" идентификационный номер (VIN) VF629GLA000000063 и полуприцеп "Кроне SDP 27" идентификационный номер (VIN) WKESDP27051249208, а также паспорта указанных транспортных средств (т. 1 л.д. 23-24, 28-30).

В подтверждение факта исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей истец ссылается на платёжные поручения (т. 1 л.д. 120-168).

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по городскому округу Домодедово от 18.04.2011 было возбуждено уголовное дело N 115320 в отношении Ефремова А. С. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (т. 1 л.д. 8).

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по городскому округу Домодедово от 21.04.2011 на основании статей 81, 82 и 84 УК РФ в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: автомобиль тягач "Рено-Премиум 320.19Т" идентификационный номер (VIN) VF629GLA000000063 и полуприцеп "Кроне SDP 27" идентификационный номер (VIN) WKESDP27051249208 (т. 1 л.д. 9).

Данные вещественные доказательства переданы на хранение собственнику лизингополучателю ЗАО "Меридиан".

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по городскому округу Домодедово от 29.06.2011 из уголовного дела N 115320 выделено уголовное дело N 115660 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 327 УК РФ (т. 1 л.д. 107).

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 20.07.2011 Ефремов А. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, вещественные доказательства оставлены по месту их хранения до принятия решения по существу по уголовному делу N 115660 (т. 1 л.д. 109-119).

Постановлением старшего следователя следственного отдела УМВД РФ по городскому округу Домодедово от 29.08.2011 по уголовному делу N 115660 вещественные доказательства - автомобиль тягач "Рено-Премиум 320.19Т" идентификационный номер (VIN) VF629GLA000000063 и полуприцеп "Кроне SDP 27" идентификационный номер (VIN) WKESDP27051249208 возвращены ЗАО "Меридиан" (т. 1 л.д. 10).

В письме от 15.09.2011 на имя начальника "Облспецстоянка" старший следователь следственного отдела управления Министерства внутренних дел просил выдать находящиеся на автостоянке транспортные средства истцу, которые были поставлены на стоянку как вещественные доказательства (т. 1 л.д. 12).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период нахождения имущества во владении ООО "Спецавтостоянка", ЗАО "Меридиан" продолжало вносить лизинговые платежи, не имея при этом возможности пользоваться объектом лизинга, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в сумме 618 715 руб. 42 коп. в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права, реального ущерба или упущенной выгоды, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов исключает наступление ответственности.

Размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период нахождения спорного имущества во владении ООО "Спецавтостоянка" ЗАО "Меридиан" не могло использовать автомобиль и полуприцеп по своему усмотрению, но при этом вносило лизинговые платежи за указанное имущество.

Согласно графику начисления и уплаты лизинговых платежей, лизинговый платёж уплачивается ежемесячно за 10 транспортных средств одновременно и составляет 892 101 руб. 34 коп. (. 1 л.д. 31).

Согласно расчёту истца, его убытки за период с 20.09.2011 по 18.04.2012 составили 618 715 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 80).

В подтверждение факта внесения лизинговых платежей истец ссылается на платёжные поручения (т. 1 л.д. 120-168).

Однако из платёжных поручений от 16.01.2012 N 12, от 12.01.2012 N 2, от 27.12.2011 N 1288, от 23.12.2011 N 1280, от 22.12.2011 N 1278, от 30.11.2011 N 1238, от 29.11.2011 N 1235, от 28.11.2011 N 1234, от 23.11.2011 N 1230, от 22.11.2011 N 1228, от 18.10.2011 N 1159, от 11.10.2011 N 1135, от 26.09.2011 N 1084, от 22.09.2011 N 1071, от 21.09.2011 N 1070, от 20.09.2011 N 1066 невозможно установить период, за который произведён платёж (т. 1 л.д. 148-153, 155-159, 162-168), поскольку в графе "назначение платежа" в указанных платёжных поручениях данные сведения отсутствуют.

Кроме того, истцом представлено шесть платежных поручений за май 2012, не относящихся к спорному периоду (т. 1 л.д. 120-125).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал размер убытков, в связи с чем, требование ЗАО "Меридиан" о взыскании убытков в сумме 618 715 руб. 42 коп. является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Меридиан" о взыскании с ООО "Спецавтостоянка" убытков, заявление истца об отнесении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2012 года по делу N А41-8433/12 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтостоянка" в пользу закрытого акционерного общества "Меридиан" убытков в сумме 618 715 руб. 42 коп., расходов по госпошлине в сумме 15 374 руб. 31 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В указанной выше части иска отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова