Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-19942/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-131993/12-104-883

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пи Би Пи "Проект-КС 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" марта 2013 г. по делу N А40-131993/2012 по иску ООО "Пи Би Пи "Проект-КС 1" (ОГРН 1067746743855) к Шишкину Валерию Александровичу об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца - Терентьева Г.А. по доверенности б/н от 02.04.2013;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Пи Би Пи "Проект-КС 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Шишкину Валерию Александровичу об обязании ответчика передать истцу следующие документы:

1) учредительные документы;

2) устав, последующие изменения к уставу;

3) протокол общего собрания учредителей о создании общества;

4) свидетельства о регистрации, свидетельства о поставное на учет налоговых органах и внебюджетных фондах, уведомления, выписки из ЕГРЮЛ, полученные Общество в 2006-2012г.г.;

5) протоколы общих собраний участников Общества за 2006-2012г.г.;

6) внутренние документы Общества (положения, приказы, распоряжения, документы по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и т.п.);

7) документы бухгалтерской отчетности Общества за 2006-2012 г.г.;

8) документы бухгалтерского учета хозяйственно-правовые договоры Общества за 2006-2012г.г., документы, подтверждающие права Общества на имуществ, находящееся на его балансе;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора Общества за 2006-2012г.г.;

10) учетно-кадровые документы (книгу движения трудовых книжек, трудовые договоры, личные карточки работников, штатные расписания, табеля, заявления, приказы и прочие) за 2006-2012 г.г.;

11) положения о филиалах и представительствах;

12) документы по выпуску эмиссионных ценных бумаг за 2006-2012г.г.;

13) хозяйственные договоры, заключенные обществом за 2006-2012г.г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п.3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 28 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания ООО Пи Би Пи "Проект-КС 1" от 05.10.2011 г. N 11/02, Шишкин В.А. был назначен на должность генерального директора общества.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО Пи Би Пи "Проект-КС 1" от 22.06.2012 г., оформленное протоколом N 12/01 досрочно прекращены полномочия генерального директора Шишкина В.А., генеральным директором общества избран Кузякин В.Д. (л.д. 7-9).

Истец указал, что генеральный директор общества - Кузякин В.Д. неоднократно обращался к ответчику с требованиями от 12.07.2012 г. N ПиБиПи-01-12/2, от 17.07.2012 г. N ПиБиПи-01-12/3 (л.д. 17-20) вернуть все уставные, учредительные и другие документы общества обязательные для хранения в обществе, также был составлен акт об отсутствии документов от 29.06.2012 г. (л.д. 16).

Истец, полагая, что Шишкиным В.А. не исполнил в установленном порядке обязанность по передаче документов обществу, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истцом не представлены доказательства того, что на Шишкина В. А. возлагались обязанности по хранению документов, которые истец просит истребовать у ответчика, а также доказательства существования истребуемых документов, передачи истребуемых документов ответчику и наличия их у ответчика.

Доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика истцом не представлены.

Учитывая, что наличие истребуемых документов ни чем не подтверждено, какие-либо иные доказательства существования документов и нахождения их у ответчика отсутствуют, принимая во внимание что ответчик отрицает наличие у него истребуемых документов, суд пришел к правомерному выводу о том, что доводы истца о наличии истребуемых документов и хранении их у Шишкина В. А. носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у ответчика.

В силу положений ст. ст. 15, 16, 182 АПК РФ, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. Вынесение по делу судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда (Определение ВАС РФ N ВАС-6075/10 от 24.05.2010).

При таких обстоятельствах, поскольку правовая и фактическая возможность передачи Шишкину В. А. истцу истребуемых документов не установлена, доказательства в подтверждение обоснованности и правомерности исковых требований истцом не представлены, суд пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" марта 2013 г. по делу N А40-131993/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов