Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 07АП-11269/12

г. Томск

2 июля 2013 г.

Дело N А45-18667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора Сидорова В.В.: Рашоян А.Р. по доверенности от 12.11.2012, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу Всеволода Владимировича Сидорова (рег. N 07АП-11269/2012) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года (судья Лихачёв М.В.) по делу NА45-18667/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "НЭТА" (ОГРН 1025401485625, ИНН 5404121715) по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "НЭТА" Анастасии Петровны Бородиной о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

должник - открытое акционерное общество "НЭТА" обратился 26.10.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 открытое акционерное общество "НЭТА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бородина Анастасия Петровна.

Конкурсный управляющий ОАО "НЭТА" Бородина А.П. представила 13 ноября 2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2012 (резолютивная часть объявлена 13.11.2012) конкурсное производство в отношении ОАО "НЭТА" завершено.

Конкурсный кредитор - Сидоров Всеволод Владимирович не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и недоказанность существенных для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий Бородина А.П. не приняла все необходимые меры для выявления имущества должника, не подала в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок должника и о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. До завершения конкурсного производства конкурсный кредитор Сидоров В.В. самостоятельно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и с жалобой на действия конкурсного управляющего Бородиной А.П., однако на момент рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника судом первой инстанции не были рассмотрены заявление (жалоба) Сидорова В.В. Поскольку возможности пополнения конкурсной массы должника не исчерпаны, у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий ОАО "НЭТА" Бородина А.П. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда от 16.11.2012 законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными, так как в настоящее время отсутствуют препятствия для завершения конкурсного производства в отношении должника. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о возможности пополнения конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов; сделки должника с ООО "Миракл", ООО "Сервиском", ООО "Версо", ООО "Эвансон", ООО "Пром-сервис", ООО "Техноком" на общую сумму 185 091 833 рубля не могут быть оспорены в связи с внесением в ЕГРЮЛ записей о ликвидации указанных юридических лиц (контрагентов). Все иные мероприятия конкурсного производства выполнены в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в своем отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 16.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что Сидоров В.В. злоупотребляет своими процессуальными правами и затягивает завершение конкурсного производства в отношении должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было отложено на 01.03.2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора Всеволода Владимировича Сидорова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-18667/2011 по заявлению Всеволода Владимировича Сидорова о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по ходатайству конкурсного управляющего Бородиной А. П. производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Конкурсный управляющий Бородина А.П., уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции 25.06.2013 не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Представитель конкурсного кредитора Сидорова В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2012 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Сидорова В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поданному в арбитражный суд первой инстанции 21.06.2013 и непринятого до настоящего времени к своему производству.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 настоящего Кодекса, для приостановления производства по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителя Сидорова В.В., проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 открытое акционерное общество "НЭТА" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бородина Анастасия Петровна.

По результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий ОАО "НЭТА" Бородина А.П. составила и сдала в налоговый орган ликвидационный баланс, передала архив на длительное хранение, сдала в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, представила в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о своей деятельности (т. 7 л.д.8-22), отчет об использовании денежных средств должника (т. 8, л.д.1-18) вместе с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего ОАО "НЭТА" Бородиной А.П. в ходе конкурсного производства опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, проведена инвентаризация имущества, по итогам которой выявлена задолженность (подотчетные средства) в размере 946 770 руб. 43 коп., о чем составлены акт инвентаризации и инвентаризационная опись N 3; оценка имущества не проводилась по причине его отсутствия; по состоянию на 01.01.2012 на расчетном счете должника в банке имелся остаток денежных средств в сумме 4 681 руб. 24 коп.; все расчетные счета должника в банке закрыты; в конкурсную массу должника возвращены денежные средства, взятые в подотчет, и полученные в возмещение расходов из Фонда социального страхования Российской Федерации, в общей сумме 1 596 844 руб. 68 коп., расходы на проведение конкурсного производства в отношении должника составили 1596844 руб. 68 коп.; требования кредиторов погашены на общую сумму 308 687 руб. (0,17%).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ОАО "НЭТА".

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Довод конкурсного кредитора Сидорова В.В. о неполноте проведенных конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства и наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для возмещения расходов на проведение процедуры, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с не предоставлением надлежащих доказательств в пользу данного суждения.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Конкурсный кредитор Сидоров В.В. самостоятельно обратился в суд с заявлением о привлечении мажоритарного акционера - ЗАО "Компания "Развитие", обладавшего 99,97 % акций, а также членов Совета директоров ОАО "НЭТА" - Базлова А.В., Сидорова В.М., Татюка В.Ф., Тропиной Н.Н к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 204 697 958 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2013 в удовлетворении заявления полностью отказано. Законность и обоснованность указанного судебного акт проверены в порядке апелляционного производства. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А45-18667/2011 определение Арбитражного суда Новосибирской области 07 марта 2013 года по этому делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сидорова В.В. - без удовлетворения.

Таким образом, конкурсный кредитор Сидоров В.В. реализовал предоставленное Законом о банкротстве право на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц и руководителя к субсидиарной ответственности и в настоящее время данное заявление судом рассмотрено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2013 по делу N А45-18667/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, конкурсному кредитору Сидорову В.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Бородиной А.П., выразившиеся в непринятии мер по возврату 185 091 833 руб. в конкурсную массу должника путем оспаривания сделок должника с ООО "Миракл", ООО "Сервиском", ООО "Версо", ООО "Эвансон", ООО "Пром-сервис", ООО "Техноком", проявлении пассивной позиции в судебном заседании по рассмотрению требований ООО ПСК "Градопроект" в размере 35370466,80 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства ввиду обжалования в порядке кассационного производства определений суда первой инстанции от 12.02.2013 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Сидорова В.В. на действия конкурсного управляющего Бородиной А.П. и определения от 07 марта 2013 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а так же в связи с подачей новых заявлений конкурсных кредиторов Сидорова В.В. и Подольского А.И. о привлечении бывшего руководителя должника Сидорова В.М. к субсидиарной ответственности, не имеет правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В настоящее время в производстве арбитражного суда отсутствуют нерассмотренные заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Доказательства обратного заявитель апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представил.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

Другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не указаны.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п.1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года по делу N А45-18667/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.