Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-19281/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-160367/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авторейс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г.

по делу N А40-160367/12,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-1463)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой-А" (ОГРН 1067746512613, 117335, г. Москва, ул. Ясногорская, д. 17, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авторейс" (ОГРН 1117746305841, 125167, г. Москва, ул. Красноармейская, д. 11, корп. 10)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Деркачев В.А. по доверенности от 01.08.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профстрой-А" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Транспортная компания Авторейс" неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 466 руб.42 коп. за период с 25.06.2012 года по 14.10.2012 года.

Решением суда от 23.04.2013 года требования ООО "Профстрой-А" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Транспортная компания Авторейс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов, поскольку ответчиком правомерно произведен зачет поступивших от истца денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет причитающейся суммы пени по договору N 01/09-2011 от 01.09.2011 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2012 года по делу N А40-22042/12-61-200, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.04.2012 года, с ООО "Профстрой-А" в пользу ООО "Транспортная компания "Авторейс" взыскана задолженность по договору N 01/09-2011 от 01.09.2011 года в сумме 2 962 730 руб., пени в сумме 182 789 руб.78 коп., и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 38 727 руб.60 коп..

В добровольном порядке истцом, во исполнение решения суда от 14.03.2012 года платежным поручением N 139 от 05.05.2012 года на расчетный счет ООО "Транспортная компания "Авторейс" перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб., с указанием в назначении платежа "частичная оплата по счету N 103 от 12 сентября 2011 года по договору N 01/09-2011 от 01 сентября 2011 года за услуги автотранспорта".

Впоследствии, как следует из платежных ордеров N 0336 от 15.06.2012 года, N 0336 от 18.06.2012 года, N 0336 от 20.06.2012 года, N 0336 от 22.06.2012 года, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу NА40-22042/12-61-200, во исполнение вышеназванного решения суда со счетов истца в ОАО "Сбербанк России", в пользу ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 3 184 247 руб. 38 коп..

Поскольку решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-22042/12-61-200 исполнено, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленных в добровольном порядке денежных средств в сумме 100 000 руб..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Считая требования истца необоснованными ответчик сослался, что в ответе на претензию истца от 10.12.2012 года N 111, заявил о своем праве на начисление неустойки до фактической даты исполнения судебного акта и о зачете поступивших денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет неоплаченной суммы пени по договору N 01/09-2011 от 01.09.2011 года.

Между тем доводы ответчика необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для этого достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца возражений исх. N 111 от 10.12.2012 года на претензию о возврате денежных средств и доказательства, подтверждающие факт получения истцом указанных возражений с заявлением о зачете поступивших денежных средств в сумме 100 000 руб..

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, в подтверждение выполнения ответчиком необходимого условия, предусмотренного ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для совершения односторонней сделки - получение соответствующей стороной (ООО "Профстрой-А") заявления о зачете, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности зачета встречного требования и отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 100 000 руб..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. по делу N А40-160367/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авторейс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова