Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 12828/07 Суд отклонил требование о признании незаключенным акта приема-передачи земельного участка и выдаче свидетельства о праве собственности, поскольку спорный участок внесен заявителем в уставный капитал и является собственностью общества, право на которую не может быть изменено вследствие признания акта незаключенным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 12828/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление акционера Чупрова И.В. ЗАО "Агрокомплекс "Горки-2" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2006 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-1229/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2006 по тому же делу, установил:

Чупров И.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Агрокомплекс "Горки-2" и Управлению Роснедвижимости по Московской области о признании акта приема-передачи от 28.09.1998 г. незаключенным, обязании общества передать истцу первый экземпляр свидетельства на право собственности на землю на имя Чукрова И.В., обязании Управления исправить на первом экземпляре свидетельства ошибки в фамилии правообладателя, исправить запись о вручении свидетельства Чукрову И.В., запись от 16.11.1998 в разделе "Сделки с земельным участком..." о внесении земельной доли в уставной капитал ЗАО "Племптицезавод "Горки-2", внести изменения в раздел "Ограничения в использовании и обременения участка земли", указав: разрешен выдел земельной доли в натуре с 16.10.2002 на основании Постановления Главы Губернатора Московской области N 222-ПГ.

Определением от 03.04.2006 производство по делу в отношении Управления Роснедвижимости по Московской области прекращено.

Решением от 31.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2006 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что истец добровольно внес свою земельную долю в уставной капитал общества в обмен на 15 привилегированных акций, которая в силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ принадлежит обществу на праве собственности. Суд указал, что признание акта приема-передачи незаключенным не влияет на само право, которое возникло у общества после передачи истцом земельной доли.

Кроме того, суд установил, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2006 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-1229/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.В. Осипова