Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-3640/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-31002/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дисконт Групп" Гефт Татьяны Петровны: Гефт Т.П. лично, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2012 года по делу N А41-31002/11,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Романенко Сергея Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Дисконт Групп" Гефт Татьяны Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дисконт групп" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гефт Татьяна Петровна.

Романенко Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Дисконт групп" Гефт Т.П., указав, что Гефт Т.П. самоустранилась от возложенных на нее обязанностей (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении жалобы Романенко С.И. было отказано (л.д. 65-66).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Романенко С.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность (л.д. 69-74).

Определением от 03 июня 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы Романенко С.И. по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителей кредиторов должника, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Гефт Т.П., а также Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 96-97).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Гефт Т.П. возражала против доводов заявителя жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Романенко С.И.. кредиторов должника, НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для признания ненадлежащим исполнения Гефт Т.П. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дисконт групп".

Как следует из материалов дела, Романенко С.И. является директором и единственным учредителем ООО "Дисконт групп".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 года в отношении ООО "Дисконт групп" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Гефт Т.П.

12.03.12 временный управляющий Гефт Т.П. направила в адрес ООО "Дисконт групп" письмо N 10, в котором указала на введение в отношении должника процедуры наблюдения, указав на последствия названного события (л.д. 60-61).

Письмом N 11 от 12.03.12 у ООО "Дисконт Групп" запрошены документы по финансово-хозяйственной деятельности для проведения финансового анализа (л.д. 58).

Указанные письма были возвращены управляющему в связи с выбытием адресата (л.д. 59, 62).

08.04.12 временный управляющий Гефт Т.П. направила в адрес Романенко С.И. уведомление о последствиях введения процедуры наблюдения, которое 17.04.12 было получено представителем Романенко С.И. по доверенности (л.д. 53-55).

10.04.12 временный управляющий Гефт Т.П. направила в адрес Романенко С.И. письмо N 15, в котором просила предоставить документы, касающиеся деятельности ООО "Дисконт групп" (л.д. 51).

Названное письмо было получено представителем Романенко С.И. по доверенности 17.04.12 (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дисконт групп" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гефт Т.П. (л.д. 50).

Письмом N 1 от 18.08.12 конкурсный управляющий Гефт Т.П. направила в адрес Романенко С.И. уведомление о последствиях открытия конкурсного производства, которое было возвращено управляющему с отметкой о том, что адресат не проживает (л.д. 48-49).

Письмами N 2 от 18.08.12, N 2 от 31.10.12 конкурсный управляющий Гефт Т.П. направила в адрес Романенко С.И. запрос о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО "Дисконт групп", которые были возвращены управляющему с отметкой о том, что адресат не проживает (л.д. 35-38, 44-47).

10.09.12 конкурсным управляющим Гефт Т.П. был составлен акт об уклонении Романенко С.И. от передачи имущества и документации должника (л.д. 43).

Письмом N 14 от 29.10.12 конкурсный управляющий Гефт Т.П. назначила дату передачи имущества должника и его правоустанавливающих документов, указанное письмо было возвращено с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 33-34).

07.11.12 конкурсным управляющим Гефт Т.П. был составлен акт об уклонении Романенко С.И. от передачи имущества и документации должника (л.д. 32).

Позже Романенко С.И. сообщил о готовности передать документы по адресу местонахождения должника: Московская область, г. Мытищи, ул. Каргина, д. 35 (л.д. 31).

13.11.12 конкурсный управляющий Гефт Т.П. посредством электронной почты направила в адрес Романенко С.И. письмо N 59 с указанием даты передачи правоустанавливающих документов должника (л.д. 29-30).

20.11.12 конкурсным управляющим Гефт Т.П. был составлен акт об уклонении Романенко С.И. от передачи имущества и документации должника (л.д. 27).

29.12.12 конкурсный управляющий Гефт Т.П. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное изъятие документов у учредителя-руководителя ООО "Дисконт Групп" Романенко С.И. (л.д. 22-24).

В свою очередь Романенко С.И. направил конкурсному управляющему письмо, в котором сообщил о том, что документы будут переданы 14.01.13, поскольку для приема документов 20.11.12 конкурсный управляющий не явилась (л.д. 21).

14.01.13 конкурсным управляющим Гефт Т.П. был составлен акт об уклонении Романенко С.И. от передачи имущества и документации должника, из которого следует, что Романенко С.И. предоставил конкурсному управляющему счета-фактуры за 2006-2007 гг., папку учета расхода ГСМ за 2004-2006 гг., от предоставления остальных документов отказался (л.д. 27).

Письмом N 60 от 14.01.13 конкурсный управляющий Гефт Т.П. назначила Романенко С.И. дату передачи имущества должника и его правоустанавливающих документов (л.д. 17-19).

Уведомление о необходимости передачи документов было также отправлено телеграммой, полученной тетей Романенко С.И. (л.д. 15-16).

23.01.13 конкурсным управляющим Гефт Т.П. был составлен акт об уклонении Романенко С.И. от передачи имущества и документации должника (л.д. 14).

05.02.13 службой судебных приставов г. Мытищи было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 3398/13/23/50 для изъятия документов ООО "Дисконт групп" (л.д. 13).

Согласно актам совершения исполнительных действий от 05.02.13 ООО "Дисконт Групп" по адресу г. Мытищи, ул. Каргина, д. 35 не находится с августа 2010 года, Романенко С.И. по месту регистрации не проживает, сведений о его местонахождении не имеется (л.д. 9, 12).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Романенко С.И. указал, что за период проведения процедур банкротства в отношении ООО "Дисконт групп" Гефт Т.П. ни разу не появилась в организации, не запрашивала никакой информации о деятельности организации, не принимает от руководителя документы, анализ финансовой деятельности провела недостоверно, инвентаризация имущества ООО "Дисконт групп" до настоящего времени не назначена и не проведена.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Романенко С.И. в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.3. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющим обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания арбитражным судом действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, необходимо наличие совокупности таких условий как неисполнение или ненадлежащее исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение прав или законных интересов заявителя или причинение вследствие этого убытков должнику или его кредиторам.

В обоснование заявленных требований Романенко С.И. указал, что Гефт Т.П, в период проведения процедур банкротства в отношении ООО "Дисконт групп" бездействовала, обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, не исполняла.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, началу осуществления обязанностей конкурсного управляющего предшествует передача ему документов и имущества должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Гефт Т.П. были предприняты все возможные меры для получения документации и имущества должника (л.д. 9-62).

Однако, уклонение Романенко С.И. от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему привело к отсутствию у Гефт Т.И. в полной мере осуществить все возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего ООО "Дисконт групп".

Ссылка Романенко С.И. на отсутствие у него сведений о введении в отношении должника процедур банкротства подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

Довод Романенко С.И. о нахождении должника по месту регистрации также подлежит отклонению, поскольку из актов совершения исполнительных действий от 05.02.13 следует, что ООО "Дисконт Групп" по адресу г. Мытищи, ул. Каргина, д. 35 не находится с августа 2010 года, Романенко С.И. по месту регистрации не проживает, сведений о его местонахождении не имеется (л.д. 9, 12).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств несоответствия действий Гефт Т.П. нормам Закона о банкротстве не представлено, оснований для удовлетворения жалобы Романенко С.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу N А41-31002/11 отменить.

В удовлетворении жалобы Романенко С.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Дисконт групп" Гефт Т.П. отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов