Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1306/07 Суд отклонил требование о признании недействительными торгов по заключению инвестиционного контракта, поскольку на момент проведения аукциона общество не было создано, следовательно, его право не нарушено, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1306/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Полубениной И.И.,

рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Сеченовский, 5" от 23.01.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2006 по делу N А40-7628/06-53-53, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2006 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Сеченовский, 5" к обществу с ограниченной ответственностью "Телесет", Комитету города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, Правительству Москвы о признании недействительным аукциона на право заключения инвестиционного контракта по проектированию и реконструкции жилого дома по Сеченовскому пер., 5, стр. 1, состоявшегося 11.11.2004, установил:

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что на момент организации и проведения оспариваемых торгов истец еще не был создан как юридическое лицо, так как приобрел такой статус только 11.05.2005. Следовательно, его права и охраняемые законом интересы не могли быть нарушены в результате проведения вышеуказанного аукциона. Суды не установили существенных нарушений правил проведения торгов, которые в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для признания их недействительными. Кроме того, указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Товарищество собственников жилья "Сеченовский, 5" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов проведением аукциона на право заключения инвестиционного контракта, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового требования отказано.

Доводы заявителя не относятся к основаниям для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-7628/06-53-53 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

А.С. Козлова

И.И. Полубенина