Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 14АП-3746/13

г. Вологда

04 июля 2013 г.

Дело N А05-4230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области представителя Ерегина А.Н. по доверенности от 15.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая агропромышленная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2013 года по делу N А05-4230/2012 (судья Низовцева А.М.),

установил:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая агропромышленная компания" (ОГРН 1038302271039; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; далее - Министерство финансов) и Архангельской области в лице Министерства сельского хозяйства Архангельской области (ОГРН 1022900530278; далее - Министерство сельского хозяйства) о взыскании 5 390 850 руб. 67 коп. убытков, составляющих сумму невыплаченных субсидий на компенсацию части затрат на производство и реализацию продукции животноводства и оленеводства за сентябрь - ноябрь 2011 года по соглашению от 22.12.2010 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Архангельской области (далее - Правительство).

Решением суда от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, заявленные требования удовлетворены частично: с Архангельской области в лице Министерства сельского хозяйства Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу Предприятия взыскано 4 877 710 руб. 93 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2755 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 отменены, дело N А05-4230/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер иска до 4 877 710 руб. 93 коп. убытков. Уменьшение размера иска принято судом.

Решением суда от 06.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не принято во внимание, что основанием заявленного иска о взыскании убытков являлось не неисполнение обязательств по договору, а не соблюдение органами государственной власти Архангельской области (Министерством сельского хозяйства и Министерством финансов) бюджетного законодательства, регулирующего порядок формирования бюджета. Министерство финансов и Министерство сельского хозяйства совершили противоправное бездействие, нарушив требования бюджетного законодательства" установленные статьями 65, 158 и 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), тем, что не предусмотрели в проекте областного бюджета на 2011 год в достаточном объеме средств для финансирования указанного расходного обязательства Архангельской области. Вывод суда о недоказанности незаконности действий (бездействия) ответчиков, а также факта причинения убытков и их размера является ошибочным. Приложения N 1 и 2 к соглашению о государственной поддержке Предприятия на 2011 год являются документами, необходимыми для планирования размера средств областного бюджета для финансирования расходного обязательства Архангельской области по предоставлению субсидий сельхозтоваропроизводителям на территории Ненецкого автономного округа. Поскольку размер субсидии определяется исходя из установленной ставки субсидии на 1 тн продукции и объема произведенной и реализованной продукции, то для планирования средств, которые должны быть предусмотрены в областном бюджете для выплаты субсидий, необходимо иметь данные о планируемом на 2011 год объеме произведенной и реализованной продукции. В целях планирования расходов бюджета в приложении N 2 к указанному соглашению определен планируемый объем производства и реализации продукции Предприятия в 2011 году. В пункте 2.2.1 соглашения имеется ссылка на приложение N 2. Следовательно, Министерство, подписывая указанное соглашение, согласилось с объемом производства и реализации продукции истца, указанным в данном приложении. Суд не учел, что в бюджете Архангельской области достаточно средств, поступающих от налогоплательщиков на территории Ненецкого автономного округа, которые до 2008 года поступали в бюджет Ненецкого автономного округа. Данные средства предназначены для финансирования полномочий, осуществляемых Архангельской областью на территории Ненецкого автономного округа для того, чтобы надлежащим образом и в полном объеме обеспечивать финансирование расходных обязательств по осуществлению указанных полномочий включая полномочия по государственной поддержке сельскохозяйственного производства на территории округа. Кроме того, в течение 2011 года в областной закон "Об областном бюджете на 2011 год" неоднократно вносились изменения, в результате которых доходы областного бюджета увеличены более чем на 1 млрд. руб. Соответственно увеличивалась и расходная часть бюджета. В нарушение обязательств в 2011 году в бюджете Архангельской области на указанные цели предусмотрено всего лишь 114 000 000 руб. без учета ежегодного уровня инфляции.

Министерство финансов в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Правительство в отзыве на жалобу также возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Министерства финансов, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 Министерство и Предприятие подписали соглашение о государственной поддержке на 2011 год.

Согласно пункту 1.1, предметом соглашения является предоставление Предприятию финансовой поддержки сельскохозяйственного производства по направлениям, предусмотренным статьей 8 Областного закона от 12.12.2007 N 467-23-ОЗ "Об осуществлении органами государственной власти Архангельской области на территории Ненецкого автономного округа отдельных государственных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В пункте 2.1.1 соглашения предусмотрено, что Министерство осуществляет финансирование Предприятия по целевым статьям в пределах средств областного и федерального бюджетов, выделенных на поддержку сельскохозяйственного производства.

В приложении N 1 к соглашению указаны заявляемые объемы государственной поддержки из средств областного бюджета на 2011 год.

Согласно данному приложению Предприятие заявило о предоставлении субсидий на общую сумму 43 718 900 руб., из которой субсидии на компенсацию затрат на производство и реализации продукции животноводства и оленеводства составляют 26 298 300 руб.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 соглашения Предприятие обеспечивает выполнение его условий в соответствии приложением N 2, и ежеквартально в срок до 25-го числа следующего за кварталом месяца предоставляет отчет о выполнении соглашения.

Срок действия соглашения установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Во исполнение условий заключенного соглашения Предприятие предоставило справки-расчеты, согласно которым общая сумма субсидий на животноводческую продукцию, реализованную в 2011 году, подлежащих выплате из бюджета, составила 26 811 439 руб. 74 коп.

Из областного бюджета Предприятию предоставлены субсидии на животноводческую продукцию на сумму 21 420 589 руб. 07 коп.

Как установил суд первой инстанции, не были выплачены субсидии по справкам-расчетам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года, направленным в адрес Министерства письмом от 09.12.11 N 954.

Из письма Министерства от 08.12.2011 N 205-01/2698 следует, что по состоянию на 01.10.2011 лимиты бюджетных ассигнований, предусмотренных на поддержку сельскохозяйственного производства округа, исчерпаны. В связи с этим документы по субсидиям, предоставленные сверх лимита бюджетных ассигнований, финансированию не подлежат.

По расчету Предприятия размер невыплаченных субсидий составил 4 877 710 руб. 93 коп.

Считая, что Предприятию причинены убытки в размере невыплаченных субсидий в вышеназванной сумме в результате бездействия ответчиков как органов государственной власти Архангельской области, выразившегося в том, что они не предусмотрели при формировании областного бюджета денежные средства в объеме, достаточном для предоставления субсидий на компенсацию части затрат на производство и реализацию продукции животноводства и оленеводства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и по размеру и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как правильно указал суд первой инстанции, Предприятие не представило доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчиков, а также факт причинения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 8 Областного закона от 12.12.2007 N 467-23-ОЗ "Об осуществлении органами государственной власти Архангельской области на территории Ненецкого автономного округа отдельных государственных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации" органы государственной власти Архангельской области осуществляют на территории Ненецкого автономного округа полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства в порядке, предусмотренном областным законом от 27 июня 2007 года N 367-19-ОЗ "О государственной поддержке сельского хозяйства в Архангельской области", с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В пункте 2 статьи 8 установлено, что поддержка сельскохозяйственного производства на территории Ненецкого автономного округа осуществляется путем предоставления денежных средств в формах, соответствующих бюджетному законодательству Российской Федерации, в том числе, и на компенсацию части затрат на производство и реализацию продукции животноводства и оленеводства.

Согласно статье 3 Областного закона от 27.06.2007 N 367-19-ОЗ "О государственной поддержке сельского хозяйства в Архангельской области" финансирование государственной поддержки сельского хозяйства в Архангельской области, осуществляемой во исполнение названного закона, производится за счет средств областного бюджета в соответствии с областным законом об областном бюджете, которым предусматривается предоставление субсидий, а также определяются порядки их предоставления, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ указанные субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 9 Закона Архангельской области от 21.12.2010 N 243-18-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" установлено, что из областного бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются субсидии, в том числе и на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Ненецкого автономного округа.

В приложении N 12 к Закону об областном бюджете на 2011 год утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам, за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка субсидии на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Ненецкого автономного округа предоставляются организациям независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, организациям потребительской кооперации, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, по указанным в пункте направлениям, в том числе и на поддержку животноводства.

Согласно пункту 7.2 Порядка субсидии предоставляются при условии заключения соглашений между министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области и получателями субсидий.

При этом правила предоставления субсидий устанавливаются Правительством Архангельской области.

В пункте 7.3 Порядка закреплено, что субсидии предоставляются Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования.

Правила предоставления субсидий на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Ненецкого автономного округа и ставки субсидий утверждены постановлением Администрации Архангельской области от 10.02.2009 N 30-па/5.

Суд правомерно указал, что в случае соответствия истца критериям, позволяющим его отнести к категории производителей сельхозпродукции, а также представленных документов требованиям к оформлению и соответствия заявленных субсидий доведённым лимитам, Министерство в соответствии с соглашением о государственной поддержке от 22.12.2010 обязано осуществить выплату субсидии в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования.

Суд первой инстанции установил, что лимиты бюджетных ассигнований, предусмотренные на поддержку сельскохозяйственного производств округа на 2011 год, исчерпаны.

В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2011 год (приложение N 9 к Областному закону от 21.12.2010 N 243-18-03 "Об областном бюджете на 2011 год") в областном бюджете на 2011 год предусмотрены субсидии на мероприятия в области сельскохозяйственного производства 8 400 000 руб. по целевой статье 260 04 00, к которым применительно к взаимоотношениям с Предприятием относятся субсидии на компенсацию части затрат по закупке комбикормов и кормового зерна и субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию овощей защищенного грунта.

Размер бюджетных ассигнований по субсидированию закупки комбикормов в областном бюджете 2011 года составил 7 514 100 000 руб., из них размер субсидии в пользу государственных и муниципальных предприятий и учреждений - 3 899 802 руб., из которых размер бюджетных ассигнований в пользу Предприятия - 3 599 841, 85 руб.

Размер бюджетных ассигнований на компенсацию части затрат на производство и реализацию овощей защищенного грунта в областном бюджете 2011 года составил 885 900 руб.

Получателем субсидии в полном объеме явилось Предприятие.

Также в соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2011 год в областном бюджете на 2011 год предусмотрены субсидии на поддержку северного оленеводства и табунного коневодства в общем размере 43 200 000 руб.

Размер бюджетных ассигнований в пользу негосударственных сельскохозяйственных товаропроизводителей составил 42 107 107 руб., в пользу государственных и муниципальных предприятий и учреждений - 1 092 893 руб., из которых размер бюджетных ассигнований в пользу Предприятия - 1 092 893 руб.

В областном бюджете на 2011 год предусмотрены субсидии на поддержку племенного животноводства в размере 369 600 руб.

Получателем данного вида субсидии в полном объеме явилось Предприятие.

Предусмотрены субсидии на указанный год также на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2008-2011 годах, в размере 9 900 000 руб.

Получателем субсидии в полном объеме явилось Предприятие.

Размер предусмотренных в бюджете субсидии на поддержку животноводства составил 114 221700 руб.

Размер бюджетных ассигнований по данному виду субсидии в пользу государственных и муниципальных товаропроизводителей составил 18 380 000 руб., из которых размер субсидии в пользу Предприятия 17 741 476, 82 руб.

В соответствии с Областным законом от 02.07.2012 N 518-32-03 "Об исполнении областного бюджета за 2011 год" (отчет об исполнении бюджета по ведомственной структуре расходов областного бюджета за 2011 год) областной бюджет в части средств, доведенных до Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, исполнен в размере 100 %.

Суд первой инстанции установил, что Министерство обращалось с просьбой об увеличении лимитов бюджетных ассигнований на выплату субсидий.

В связи с предельным дефицитом бюджета на 2011 год и отсутствием достаточных объемов доходов, в увеличении бюджетных ассигнований отказано.

Суд установил, что средства, предусмотренные в областном бюджете на цели субсидирования Предприятия, выплачены последнему в полном объеме. Поэтому принятые Министерством по соглашению от 22.12.2010 обязательства исполнены.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка истца на приложение N 1 к соглашению от 22.12.2010 не имеет правового значения, поскольку данное приложение подписано Предприятием в одностороннем порядке, а со стороны Министерства не согласовано. Соглашение от 22.12.2010 не содержит ссылок на это приложение.

Доводы подателя жалобы о том, что Министерство финансов при формировании областного бюджета 2011 года не предусмотрело в достаточном объеме средства на финансирование расходных обязательств по предоставлению субсидий, также был предметом подробного изучения в суде первой инстанции.

В силу статьи 28 БК РФ при формировании бюджета на 2011 год размер бюджетных ассигнований, необходимых для выплаты субсидий, мог не совпадать с общим размером субсидий, запрошенных всеми товаропроизводителями.

Истец документально не подтвердил, что заявленная к взысканию сумма составляет его убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо, чье право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушения его права.

Из материалов дела видно, что сумма исковых требований определена истцом исходя из ставок субсидий, установленных нормативными актами, и количества полученной животноводческой продукции. Однако, каких-либо документов, подтверждающих, что истец понес убытки на указанную сумму, в суд первой инстанции не представлено.

Суд обоснованно указал, что в данном случае одного того обстоятельства, что производство животноводческой продукции в условиях Крайнего Севера является убыточным, недостаточно.

Ссылки подателя жалобы на достаточность средств в бюджете Архангельской области и неправильную бюджетную политику субъекта Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку данные вопросы находятся за пределами правового поля, в рамках которого рассматривается настоящий спор.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2013 года по делу N А05-4230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая агропромышленная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова