Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 07АП-147/13

4 июля 2013 г.

Дело N А45-17466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Катковой Н.Е. (дов. от 21.08.2012 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЦентр"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2013 года по делу N А45-17466/2012 (судья Т.Е. Красникова)

по иску ООО Группа компаний "ГИПЛАСТ" г.Новосибирск

к ООО "СтройЦентр" г.Новосибирск

о взыскании задолженности

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2012 года по делу N А45-17466/2012 с ООО "СтройЦентр" в пользу ООО Группа компаний "ГИПЛАСТ" взыскана задолженность в сумме 2151222,60 руб., госпошлина в сумме 30851,34 руб.

Истец обратился с заявлением о его замене на процессуального правопреемника. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2013 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 1 апреля 2013 года, ООО "СтройЦентр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что в заседание суда был допущен представитель лица, которое не является участником дела (ООО "СпецКомплект"). Судом не исследован вопрос о надлежащем уведомлении истца о времени рассмотрения его заявления. Истец не доказал факт передачи документов от истца стороне по договору уступки права требования, а также об оплате по данному договору. Ответчик о состоявшейся уступке не уведомлён. Истец ранее уже уступил своё право требования Тюменцеву В.В., которому произведено исполнение.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и его правопреемник в судебное заседание полномочных представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2013 года по делу N А45-17466/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2012 года по делу N А45-17466/2012 с ООО "СтройЦентр" в пользу ООО Группа компаний "ГИПЛАСТ" взыскана задолженность в сумме 2151222,60 руб., госпошлина в сумме 30851,34 руб.

ООО Группа компаний "ГИПЛАСТ" обратилось с заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случае выбытия одной сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

22 февраля 2013 года ООО Группа компаний "ГИПЛАСТ" по соглашению об уступке прав требования передало ООО "СпецКомплект" право требования к ООО "СтройЦентр" о взыскании 2123938,03 руб., установленного решением по делу N А45-17466/2012.

Приняв во внимание заключение договора уступки права требования, суд первой инстанции правомерно произвёл процессуальную замену ООО Группа компаний "ГИПЛАСТ" на ООО "СпецКомплект".

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств передачи правопреемнику документов и уплате им суммы по договору уступки, т.к. данные доказательства правового значения применительно к статье 48 АПК РФ не имеют. Право требования считается уступленным с момента подписания сторонами соглашения. Передача документов и оплата по договору уступки являются обстоятельствами исполнения договорных обязательств между сторонами, заключившими сделку, и не влияют на обязательства должника по уступленному праву требования.

В части довода ответчика о ненадлежащем уведомлении истца о времени судебного рассмотрения его заявления о процессуальном правопреемстве апелляционный суд исходит из того, что ответчик не имеет полномочий на защиту интересов истца. Истец доводы апелляционной жалобы не поддержал, о нарушении своих процессуальных прав не заявил.

Ссылка ответчика на отсутствие у него уведомления о состоявшейся уступке прав требования, по которому он является должником, применительно к статье 48 АПК РФ правового значения не имеет, т.к. нормами гражданского законодательства предусмотрены иные правовые последствия данному обстоятельству.

Довод ООО "СтройЦентр" об исполнении обязательства по уплате долга иному лицу (Тюменцеву В.В.) в суде первой инстанции не заявлялся, предметом исследования суда не являлся. Ответчик злоупотребляет своими процессуальными права, заявляя данный довод только в суде апелляционной инстанции. Однако доказательства в обоснование довода об исполнении обязательства им не представлены, что влечёт признание его необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не признаёт обоснованным ссылку ответчика, как на основание для отмены определения суда, на допуск в судебное заседание представителя ООО ООО "СпецКомплект". Указанное лицо является стороной по сделке уступки права требования, и в отношении него судом вынесено определении о процессуальном правопреемстве.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2013 года по делу N А45-17466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Б. Нагишева