Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-16415/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-940/13-148-9

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Дмитрука Е.Н. и Темченко Д.Б. на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 г. по делу N А40-940/2013 (148-9), принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Дмитрука Е.Н. и Темченко Д.Б.

к Управлению Федеральной налоговой службы России по г.Москве; ГУ Министерства юстиции по г.Москве,

третье лицо: РООА "Марьино",

о признании незаконными действий, бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:	Темченко Д.Б. по дов. от 11.01.2011 г.;
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьего лица:	Маркин Е.А. по дов. от 11.01.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрук Е.Н. и Темченко Д.Б. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжения Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве N 5471 от 18.10.2012 г., свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 N 014251078 от 19.10.2012 г. и государственного регистрационного номера записи 2127799165151.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых распоряжения, свидетельства и государственного регистрационного номера записи налогового органа закону, не повлекших для заявителей неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения их прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дмитрук Е.Н. и Темченко Д.Б. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившихся с жалобой лиц, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им оценку, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податели жалобы считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчиками и третьим лицом письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителей не представлен.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, действующим и повторно утвержденным Председателем РООА "Марьино" является Дмитрук Е.Н.

02.02.2011 г. Председатель РООА "Марьино" Дмитрук Е.Н. назначил Темченко Д.Б. на должность Исполняющего обязанности Председателя РООА "Марьино" с правом второй подписи на всей финансово-хозяйственной, в т.ч. банковской и иной документации РООА "Марьино".

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 13.09.2011 г. исковые требования Варгина А.К. к Дмитруку Е.Н., Управлению Министерства юстиции РФ по г.Москве о признании недействительными протоколов и изложенных из них решений, протокола конференции и изложенных в нем решений, распоряжения N 1725-р от 27.04.2011 г., свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ удовлетворены частично. Кроме того, указано, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 12.05.2011 г. о Дмитруке Е.Н. как о руководителе постоянно действующего руководящего органа (государственный регистрационный номер записи 2117799067384).

Распоряжением Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации принято решение о погашении в ЕГРЮЛ записи N 2117799067384 от 12.05.2011 г. о Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино"; направлении копии данного распоряжения и документов в УФНС по г.Москве для погашения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 11.07.2011 г. наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении РООИ "Марьино".

На основании Определения Люблинского районного суда г.Москвы от 11.07.2011 г. в информационный ресурс "Ограничения" ПК ЕЦР АИС "Регистрация" внесены сведения о запрете на совершение любых регистрационных действий в отношении РООА "Марьино".

В соответствии с представленными документами в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании записи о государственной регистрации от 12.05.2011 г. за ГРН 2117799067384 недействительной. Таким образом, исключены сведения о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - Дмитруке Евгении Николаевиче (сведения внесены записью 2117799067384 от 12.05.2011 г.), и восстановлены сведения о Варгине Александре Константиновиче (сведения внесены записью ГРН 1037700100470 от 30.01.2003).

Считая, что вышеуказанные решение о погашении в ЕГРЮЛ записи N 2117799067384 от 12.05.2011 г. о Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино"; направление копии данного распоряжения и документов в УФНС по г.Москве для погашения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" не соответствуют закону и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности определенного круга лиц, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Статьей 10 Федерального закона " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации с учетом установленного Законом о некоммерческих организациях порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

На основании пункта 2 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

В настоящее время органом, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, согласно пункту 1 Положения о Министерстве юстиций Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1313, является Министерство юстиции Российской Федерации в лице ее территориальных органов.

Пунктом 3 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях установлено, что внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется в соответствии со статьей 2 Закона о государственной Регистрации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ФНС России в лице ее территориальных органов) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации (Министерство юстиции Российской Федерации в лице ее территориальных органов).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган принимает решение о государственной регистрации некоммерческой организации и направляет в регистрирующий (налоговый) орган сведения и документы, необходимые для осуществления регистрирующим органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц. На основании указанного решения и представленных Министерством юстиции Российской Федерации или его территориальным органом сведений и документов регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения этих сведений и документов вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, законодательством о государственной регистрации юридических лиц на Управление не возложены полномочия либо обязанности по юридической экспертизе сведений и документов, поступающих из территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, регистрирующие (налоговые) органы не наделены полномочиями по принятию решений о государственной регистрации юридических, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации.

Вопросы, связанные с государственной регистрацией общественных, некоммерческих, религиозных организаций, в том числе в части юридического анализа представленных для государственной регистрации документов, входят в компетенцию органов Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о наличии обеспечительных мер законодательством о государственной регистрации и Правилами ведения ЕГРЮЛ не предусмотрено.

Сведения об обеспечительных мерах, установленных судебными актами (в том числе о запрете на регистрацию) вносятся регистрирующим (налоговым) органом в анализированный информационный ресурс, используемый при ведении Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве N 5471 от 18.10.2012 г. на основании вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда г.Москвы от 13.09.2011 г. принято решение о погашении в ЕГРЮЛ записи N 2117799067384 от 12.05.2011 г. о Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино"; направлении копии данного распоряжения и документов в УФНС по г.Москве для погашения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 11.07.2011 г. наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении РООИ "Марьино" (определение поступило с сопроводительным письмом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве исх. N 3/20110 от 28.07.2011 г.).

На основании Определения Люблинского районного суда г.Москвы от 11.07.2011 г. в информационный ресурс "Ограничения" ПК ЕЦР АИС "Регистрация" внесены сведения о запрете на совершение любых регистрационных действий в отношении РООА "Марьино".

Запись за ГРН 2127799165151 от 19.10.2012 г. о признании записи о государственной регистрации юридического лица - РООИ "Марьино" (ОГРН 1037700100470, ИНН 7723140556) от 12.05.2012 г. ГРН 2117799067384 недействительной на основании определения N 33-5782 от 22.02.2012 г. Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда внесена в ЕГРЮЛ на основании решения о государственной регистрации N 5471 от 18.10.2012 г., принятого Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

В соответствии с представленными документами в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании записи о государственной регистрации от 12.05.2011 г. за ГРН 2117799067384 недействительной. Таким образом, исключены сведения о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - Дмитруке Евгении Николаевиче (сведения внесены записью 2117799067384 от 12.05.2011 г.), и восстановлены сведения о Варгине Александре Константиновиче (сведения внесены записью ГРН 1037700100470 от 30.01.2003 г.).

Согласно пункту 4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 12.11.2010 г. N 343, внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций на основании распоряжений Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Закона о государственной регистрации или решений судов.

Министерство юстиции Российской Федерации (территориальные органы) направляют в налоговые органы с сопроводительным письмом заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Законом о государственной регистрации (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

Действия регистрирующих (налоговых) органов при исполнении решений судов о признании недействительными актов о государственной регистрации юридического лица, разъяснены методическими рекомендациями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.01.2003 г. N ММ-6-09/133@ для территориальных органов МНС России при осуществлении ими государственной регистрации юридических лиц и ведении Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 рекомендаций от 30.01.2003 г. N ММ-6-09/133@, в случае признания судом акта о государственной регистрации юридического лица недействительным, регистрирующий (налоговый) орган, руководствуясь ст.16 АПК РФ, в целях восстановления нарушенного права в течении 5 дней с момента поступления указанного решения в регистрирующий (налоговый) орган на основании решения суда вносит в ЕГРЮЛ запись о признании записи о государственной регистрации юридического лица действительной.

Таким образом, при внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2127799165151 от 19.10.2012 г. о государственной регистрации юридического лица - Региональная общественная организация автолюбителей "Марьино" УФНС по г.Москве действовало в соответствии со специальным порядком государственной регистрации юридических лиц на основании решения о государственной регистрации N 5471 от 18.10.2012 г., принятого Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

Акт государственной регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах и предпринимателях (в данном случае - регистрационная запись в ЕГРЮЛ) не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержит властных предписаний и запрещений, в том числе не носит разового характера, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, обжалование или изменение которых не предусмотрено ст.13 ГК РФ.

Ни государственная регистрация изменений, ни сама регистрационная запись, в отличие от решения регистрирующего органа, не являются ненормативным актом государственного органа, который подлежит оспариванию в суде, поскольку является лишь фактом подтверждения проведенной государственной регистрации на основании принятого ответчиком акта - решения о государственной регистрации.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, коллегия в том числе учитывает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав а также охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая характер правовых последствий, связанных с совершением налоговым органом оспариваемых действий.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 г. по делу N А40-940/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов