Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 10АП-3111/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А41-45093/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ОАО "Мосинжстрой", ИНН: 7703014137, ОГРН: 102773901661) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Федеральное агентство лесного хозяйства) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Комитет лесного хозяйства Московской области) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Росимущества - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТУ Росимущества в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-45093/11 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции,

по заявлению ОАО "Мосинжстрой" к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, при участии третьих лиц - Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области, об обязании согласовать границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (далее - ОАО "Мосинжстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному агентству лесного хозяйства, Управлению лесного хозяйства по Московской области об обязании согласовать границы земельного участка площадью 0,57 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, деревня Зеленково.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 названного Кодекса.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции было установлено, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях ТУ Росимущества по Московской области, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, 09.10.1998, согласно Постановлению Главы Истринского района Московской области N 1700/10, земельный участок площадью 0,57 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, с./п. Павло-Слободское, д. Зеленково, предоставлен ОАО "Мосинжстрой" на праве постоянного бессрочного пользование под Базу отдыха.

При переоформлении права на земельный участок обществом было установлено, что спорный земельный участок включен в земли лесного фонда.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, в просительной части заявления общество просило обязать ответчиков вывести земельный участок площадью 0,57 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, деревня Зеленково из состава земель лесного фонда и обязании согласовать границы земельного участка площадью 0,57 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, деревня Зеленково с землями лесного фонда.

Впоследствии общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило обязании согласовать границы земельного участка площадью 0,57 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, деревня Зеленково, которые и были рассмотрены судом первой инстанции.

Между тем оспариваемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении процессуальной судьбы требования общества об исключении земельного участка площадью 0,57 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, деревня Зеленково из земель лесного фонда.

Доказательство того, что общество отказалось от требований об исключении земельного участка площадью 0,57 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, деревня Зеленково из земель лесного фонда в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции и полномочия собственника в отношении федерального имущества как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущество и ТУ Росимущества по Московской области, поскольку решение суда первой инстанции затрагивает их права и законные интересы как лиц, осуществляющего функции и полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Вместе с этим, апелляционным судом установлено, что согласно пункту 6.9 Положения о Рослесхозе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы Агентства (в том числе и Управление лесного хозяйства).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 721-р из федеральной собственности в собственность Московской области переданы Федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и Федеральное государственное учреждение "Мособллес". Во исполнение указанного Распоряжения пунктом 1 Приказа Рослесхоза от 25.05.2012 N 212 предписано ликвидировать с 01.07.2012 Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Как следует из содержания части 1 статьи 1 Закона Московской области "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области", Губернатор Московской области возглавляет исполнительную власть Московской области.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012) и в собственность Московской области приняты Федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и Федеральное государственное учреждение "Мособллес", как имущественные комплексы.

Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", к основным задачам Комитета, в том числе отнесены: оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2009 N 17), в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

На основании изложенного, с учетом ликвидации Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия переданы Комитету лесного хозяйства Московской области, апелляционный суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва на его правопреемника - Комитета лесного хозяйства Московской области в порядке ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, 25.04.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, 02.07.2013 через канцелярию суда от Рослесхоза поступил отзыв на заявление. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Истринского района N 945/7 от 07.04.1993 земельный участок площадью 0,57 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, с./п. Павло-Слободское, д. Зеленково предоставлен Производственному ремонтно-строительному объединению ассоциации "Мосинжстрой" в бессрочное пользование, под Базу отдыха, что подтверждается Свидетельством N МО-8-01-36064 от 17.06.1997.

В сентябре 1993 года Производственное ремонтно-строительное объединение преобразовано в Государственное (муниципальное) предприятие "Мосинжстрой", ставшее его правопреемником.

Согласно Плану приватизации ГМП "Мосинжстрой" от 11.05.1994 база отдыха включена в уставный фонд ОАО "Мосинжстрой".

09.10.1998 согласно Постановлению Главы Истринского района Московской области N 1700/10, земельный участок был вновь переоформлен на ОАО "Мосинжстрой" в постоянное бессрочное пользование под Базу отдыха.

Согласно Выпискам из Государственного земельного кадастра на спорный земельный участок, правообладателем земельного участка является ОАО "Мосинжстрой" на праве постоянного бессрочного пользования, категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование: под территорию базы отдыха ОАО "Мосинжстрой".

30.05.2011 ОАО "Мосинжстрой" обратилось в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением N 9-04/314 о переоформлении права бессрочного пользования на право собственности вышеуказанного земельного участка.

В ответ на указанное обращение Администрацией Истринского муниципального района Московской области ОАО "Мосинжстрой" предложено предоставить пакет документов для оформления земельного участка в собственность.

При сборе пакета документов было установлено, что спорный земельный участок включен в земли лесного фонда, что подтверждается справкой ФГУП "Рослесинфорг", а также письмом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 21.10.2011 N 03/7176.

Считая, что земельный участок включен в земли лесного фонда незаконно, ОАО "Мосинжстрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, правопредшественнику истца - ПРЭО Ассоциации "Мосинжстрой" на основании постановления главы администрации Истринского района от 07.04.1993 N 945/7 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под территорию базы отдыха земельный участок площадью 5 700 кв.м., расположенный в д. Зеленково с.п. Павло-Слободское Истринского района Московской области.

ПРЭО Ассоциация "Мосинжстрой" выдано свидетельство N МО-8-01-36064 от 17.06.1997 о праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Из кадастрового плана от 30.10.2006 земельного участка общества, расположенного в д. Зеленково с.п. Павло-Слободское Истринского района Московской области, следует, что данному участку присвоен кадастровый номер 50:08:050236:0111, разрешенное использование - под территорию базы отдыха ОАО "Мосинжстрой", площадь участка - 5 700 кв.м., категория земель земли особо охраняемых территорий.

В графе кадастрового плана "особые отметки" указано, что площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Таким образом, для оформления прав на используемый земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо проведение землеустроительных работ, одним из этапов которых является установление и описание границ участка, что предполагает в обязательном порядке согласование границ со смежными землепользователями.

По данным филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", площадь испрашиваемого обществом земельного участка полностью накладывается на земли лесного фонда в квартале 55 Д выделах 3,17 Рождественского участкового лесничества Истринского лесничества.

Согласно статье 8 Лесного Кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Фактически требование ОАО "Мосинжстрой" заключается в понуждении ответчиков судебным актом согласовать границы земельного участка, между тем, согласно редакции ходатайства об уточнении заявленных требований не представляется возможным установить какие именно границы (поворотные точки координат земельного участка) подлежат уточнению и конкретно кто из ответчиков уклоняется от их согласования исходя из правомочий Федерального агентства лесного хозяйства и Комитета (л.д. 54-55).

В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Между тем, законном не предусмотрен заявленный способ защиты, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица. В ином случае возникает спор о праве на земельный участок соседствующих землепользователей.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения общества об обязании согласовать границы земельного участка не имеется.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить границы испрашиваемого земельного участка и их наложения с землями лесного фонда.

Неоднократные предложения суда апелляционной инстанции обсудить вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы оставлены без должного процессуального действия со стороны лиц, участвующих в деле, а равно как и предложения уточнить заявленные требования в порядке статей 46, 49 АПК РФ по отношению к каждому из ответчиков.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствует межевой план испрашиваемого земельного участка, составленный в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий не вправе осуществлять сбор доказательств по делу и принуждать лиц, участвующих в деле, совершать процессуальные действия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо несовершении процессуальных действий.

Требования ОАО "Мосинжстрой" о выводе земельного участка площадью 0,57 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, деревня Зеленково из состава земель лесного фонда, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в нормах действующего законодательства Российской Федерации такого понятия как вывод земельного участка из земель лесного фонда не содержится.

Федеральным законом от 21.12.2004 N 172- ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрена процедура перевода земель или земельных участков из одной категории в другую.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации: "перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации".

Пунктом 4 статьи 5 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" предусмотрено, что решение о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую принимается Правительством Московской области или соответствующим органом местного самоуправления на основании ходатайства гражданина или юридического лица и документов, предусмотренных частями 5, 6 настоящей статьи. Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство на имя Губернатора Московской области или главы соответствующего муниципального образования Московской области.

К ходатайству прилагаются: копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц, или выписка из государственного реестра муниципальных образований; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на испрашиваемый земельный участок; заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке (пункт 5 статьи 4 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательств соблюдения заявителем требований Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", а именно: обращения общества с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:050236:0111 отнесен к категории земель - земли лесного фонда.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя о выводе испрашиваемого земельного участка из земель лесного фонда.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что до 01.07.2012 действовало распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.04.2007 N 520-р, которым было установлено, что на территории Московской области полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, указанные в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, не передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а осуществляются территориальным органом государственной власти Российской Федерации.

Однако пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 721-р распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.04.2007 N520-р признано утратившим силу с 01.07.2012, а полномочия в области ведения лесного хозяйства на территории Московской области переданы правительству Московской области.

В соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением правительства Московской области от 26.07.2012 N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в сфере лесных отношений.

Таким образом, полномочия Российской Федерации в области лесных отношений на территории Московской области осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Федеральное агентство лесного хозяйства является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 г. по делу N А41-45093/11 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко