Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 1356/07 Признавая недействительным решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из отсутствия нарушений законодательства о налогах и сборах и признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 1356/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (Старокаширское ш., 4, к. 11, г. Москва, 115201) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-12181/06-128-118 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2006 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоимпекс" (ул. Хавская, 3, оф. 49, г. Москва, 115162) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 19.01.2006 N 16/508-н о частичном отказе в применении ставки 0 процентов и возмещении 649 031 рубля 83 копеек налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, доначисления пеней и санкций, а также об обязании возместить указанную сумму налога путем возврата.

Суд установил:

Решением от 02.06.2006 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов.

По мнению налогового органа, в представленных обществом документах выявлены нарушения и противоречия, часть заявленных налоговых вычетов не соответствуют налоговому периоду по представленной налоговой декларации, оплата товара поставщикам производится заемными средствами, обязательства по возврату которых не исполнены, среднесписочная численность сотрудников общества - 3 человека, общество не уплачивает налог на добавленную стоимость в бюджет, раздельный учет не ведет. Налогоплательщик - искусственно созданная организация для получения возмещения из федерального бюджета в системе взаимозависимых лиц, учредителям которых является одно физическое лицо.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций. При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства выводы судов об отсутствии доказательств недобросовестности в действиях налогоплательщика признаны правомерными.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А40-12181/06-128-118 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров