Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 07АП-4706/12

г. Томск

31 мая 2012 г.

Дело N А03-18801/2011

Судья О.Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Агро-С" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2012 года по делу N А03-18801/2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-С" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2012 года по делу N А03-18801/2011.

Апелляционная жалоба была подана посредством базы электронных документов и поступила в арбитражный суд первой инстанции 11.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 05.05.2012 г.(в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 581 от 20.07.2011 г. - 05.05.2012 г. -рабочий день), и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в судебном заседании, когда оглашалась резолютивная часть решения, его представитель не участвовал, так как находился в командировке в связи с участием в другом судебном заседании. По указанной причине апеллянт узнал о принятом судебном акте только из решения, полученного по почте.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что решение суда от 05.04.2012 г. было направлено судом первой инстанции с соблюдением срока, установленного части 1 статьи 177 АПК РФ и поступило в адрес истца 11.04.2012 г, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 128 т.2). Кроме того, ООО "Арго-С" было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 03.04.2012 г (л.д.73 т.2).

Следовательно, истец имел возможность своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Агро-С" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 7л.

Судья

О.Б. Нагишева