Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2012 г. N Ф04-3693/12 по делу N А03-18801/2011

г. Тюмень

1 августа 2012 г.

Дело N А03-18801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро С+" на определение от 31.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Нагишева О.Б.) по делу N А03-18801/2011 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черепанова Анатолия Ивановича к открытому акционерному обществу "Кытмановская передвижная механизированная колонна" (659240, Алтайский край, село Кытманово, улица Советская, 79, ИНН 2255000843, ОГРН 1022202103142) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Росагролизинг", краевой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Юнона", общество с ограниченной ответственностью "Агро С+".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черепанов Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кытмановская передвижная механизированная колонна" об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Росагролизинг", краевой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Юнона", общество с ограниченной ответственностью "Агро С+" (далее - общество, ООО "Агро С+").

Решением от 05.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Агро С+" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 31.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Агро С+" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 31.05.2012, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел позднее получение обществом решения суда первой инстанции от 05.04.2012.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь 11.05.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, общество одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Агро С+" сослалось на отсутствие у него информации об оспариваемом решении в связи с его поздним получением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенная обществом причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществу было известно о возбуждении настоящего дела в суде первой инстанции. Согласно почтовому уведомлению N 65601548612785, копия определения суда о привлечении ООО "АгроС+" к участию в деле и назначении судебного заседания была получена представителем общества.

Нахождение представителя общества в командировке 03.04.2012 (дата оглашения резолютивной части решения) не свидетельствует об отсутствии возможности для получения информации о результате рассмотрения спора и своевременной подачи обществом апелляционной жалобы.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 05.04.2012, направлено с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ и получено обществом 11.04.2012.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "Агро С+" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 05.04.2012, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18801/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая