Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 17АП-6604/13

г. Пермь

03 июля 2013 г.

Дело N А60-2005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гамма-XXI" - не явились,

от третьего лица - закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гамма-XXI",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2013 года

по делу N А60-2005/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-XXI" (ОГРН 1056604854591, ИНН 6673128439),

третье лицо: закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-XXI" (далее - ООО "Гамма-XXI", ответчик) о взыскании 4 372 194 руб. 76 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 07.07.2011 N 4-1116/11, 99 194 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга по день его фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 11.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (л.д. 1-2).

До вынесения решения судом первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу в части прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 372 194 руб. 76 коп. задолженности, 99 194 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 136 руб. 51 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части производство по делу прекращено (л.д. 59-62).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о вынесении судом обжалуемого решения он узнал только после его получения 14.04.2013, о чем свидетельствует номер и дата входящего штампа, следовательно, ответчик не имел возможности предоставить возражения на требования истца.

От ответчика 21.06.2013 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным им в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает на направление им ответчику искового заявления заблаговременно, о чем свидетельствует подпись секретаря и печать ответчика на первом листе искового заявления. Решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, заявленные истцом и ответчиком ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик), ООО "Гамма-XXI" (покупатель) и ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) 07.07.2011 заключен договор N 4-1116/11, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (п. 2.1 договора, л.д. 12-21).

Во исполнение указанного договора истец в октябре 2012 года поставил ответчику газ, что подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.10.2012, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и скрепленным печатями организаций.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Неоплата ООО "Гамма-XXI"поставленного истцом в октябре 2012 года газа послужила основанием для обращения ЗАО "Уралсевергаз" в арбитражный суд с иском по настоящему делу, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа ответчику и отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику товара на сумму 4372194 рубля 76 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление от 09.04.2013 (л.д. 53) возражений по существу заявленных требований ответчик не привел, факт поставки газа, расчет истца не оспорил.

Возражений по существу заявленных требований ответчик не представил и при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как в отношении суммы основного долга, так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что о вынесении судом обжалуемого решения он узнал только после его получения, в связи с чем ответчик не имел возможности предоставить возражения на требования истца, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В части 4 статьи 121 АПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 АПК РФ предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 11.02.2013 Арбитражным судом Свердловской области направлена ответчику по адресу (г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 42, корп. 1, кв. 41), указанному в сведениях о юридическом лице, актуальных по состоянию на 17 января 2013 года (приложены истцом к исковому заявлению - л.д. 38-41). Почтовое отправление в адрес суда возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 3.3).

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Ответчиком не указаны уважительные причины, влекущие невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также текст определения суда от 11.02.2012 были размещены в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.02.2013.

Доводы ответчика о неполучении искового заявления правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец представил суду квитанцию о направлении иска ответчику; копию первого листа иска с подписью о получении его секретарем ответчика (л.д. 46) и почтовое уведомление о получении 03.04.2013 ответчиком ходатайства истца (л.д. 54).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика (л.д. 53), что также подтверждает осведомленность ответчика о рассмотрении дела.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы ответчика о наличии оснований для отмены решения суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года по делу N А60-2005/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Л. В. Рубцова В. Ю. Назарова