Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 13АП-11823/13

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 г.

Дело N А56-6217/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 г. по делу N А56-6217/2013 (судья Киселев А.В.), принятое по иску Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ"

о расторжении контракта, взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 г.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 г. апелляционная жалоба ООО "ЭНЕРГИЯ" была оставлена без движения. ООО "ЭНЕРГИЯ" было предложено в срок до 28.06.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 г. было направлено в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ", что подтверждается распечаткой с сайта АИС "Судопроизводство".

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом размещения сведений о судебном акте и его содержания на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 29.05.2013 г. во взаимосвязи с изложенной нормой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы, по мнению апелляционного суда, располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству.

Исходя из того обстоятельства, что ООО "ЭНЕРГИЯ" не устранило в установленном порядке нарушения, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ООО "ЭНЕРГИЯ" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11823/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 24 листах; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова