Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 15АП-10490/13

город Ростов-на-Дону

05 июля 2013 г.

дело N А53-7160/2013

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Дмитрия Борисовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу N А53-7160/2013, принятое судьёй Пименовым С.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Краснову Дмитрию Борисовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 257, с учетом положений части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти рабочих дней с даты принятия обжалуемого судебного акта.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 10.06.2013 по настоящему делу истек 25.06.2013.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ростовской области на первом листе апелляционная жалоба подана предпринимателем 28.06.2013. Указанная дата также указана самим заявителем на последнем листе жалобы.

При таких обстоятельствах жалоба подана по истечении установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы предпринимателем ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного ходатайства не заявлено.

В отсутствие ходатайства суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 июня 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

С.С. Филимонова