Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-10541/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А56-79555/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу А56-79555/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн"

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

установил:

ООО "Питер-Констракшн" (далее - общество, заявитель) посредством электронной связи была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу А56-79555/2012.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не выполнил требования пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложил копию оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Кроме того, не подтверждены полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу. К жалобе приложена доверенность от 28.03.2013 N 28/03-АрС, выданная представителю Кареву Д.И. генеральным директором Иушиным С.В., в то время как апелляционная жалоба подписана Поздняковым Т.О. с указанием "генеральный директор ООО "Питер-Констракшн" (копии апелляционной жалобы, доверенности приобщены в дело).

Подателю жалобы было предложено в срок до 17.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии определения от 17.05.2013 об оставлении жалобы без движения направлены по месту нахождения юридического лица и указанному обществом в жалобе адресу.

Судебная корреспонденция возвращена в апелляционный суд с отметками сотрудников отделения почтовой связи с указанием причин "организация не значится", "заявление пользователя" (почтовые конверты N 19084458866386 и N 19084458866393).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Общество, действуя разумно и осмотрительно, указав в жалобе свой адрес места нахождения, не могло не осознавать, что именно по этому адресу будет направлена судебная корреспонденция. Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 18.05.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Следует отметить, что представитель подателя жалобы участвовал в судебном заседании 19.03.2013, то есть ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в силу чего получение корреспонденции по юридическому адресу организации также является обязанностью заявителя, соответственно он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Общество ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, ООО "Питер-Констракшн" также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах имеются основания полагать, что ООО "Питер-Констракшн" использует право на подачу апелляционной жалобы с целью затягивания судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10541/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1

Судья

В.М. Горбик