Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2013 г. N 15АП-7180/13

город Ростов-на-Дону

06 июля 2013 г.

Дело N А32-5231/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2013 года.

Полный текст определения определения изготовлен 06 июля 2013.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мисника Н.Н.,

судей М.Н. Малыхиной, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Саяны" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Саяны" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-5231/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьёй Суминым Д.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саяны"

к ответчику администрации муниципального образования Белореченский район, индивидуальному предпринимателю Астахову Александру Николаевичу

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "Надежда", администрации муниципального образования Белореченского городского поселения

о признании договора аренды недействительным, об обязании возвратить земельный участок, об обязании внести изменения в границы земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саяны" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Белореченский район, индивидуальному предпринимателю Астахову Александру Николаевичу (далее - ответчики):

- о признании договора аренды от 07.10.2012 N 3900004923 недействительным;

- об обязании Астахова А.Н. возвратить муниципальному образованию Белореченский район земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101021:19;

- об обязании Администрации муниципального образования Белореченский район внести изменения в границы земельного участка под многоквартирным домом, по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 18, и территорию обслукживания, утвержденную распоряжением главы муниципального образования от 07.08.2006 N 1584 путем включения в площадб землеьного участка и в схему расположения земельного участка данные о площади и расположении земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101021:19:

- об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101021:19.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные

действия по переходу права собственности на земельный участок из земель

населенных пунктов площадью 1 030 кв.м. с кадастровым номером 23:39:1101021:19, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ул.40 лет ВЛКСМ, напротив вечернего рынка "Самсон".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-5231/2013 в удовлетворении ходатайства ООО "Саяны" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить, вынести новое определение.

Однако, 06.06.2013, а также 11.06.2013 от истца поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел отказ от апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев поданное истцом ходатайство, апелляционный суд квалифицировал указанное ходатайство как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем истца Чепкиным С.А.., полномочия которого подтверждены доверенностью от 18.02.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе -прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Саяны" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-5231/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов