Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-11026/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А42-398/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Хибины Сноу Парк" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2013 по делу А42-398/2013 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска

к ООО "Хибины Сноу Парк"

о взыскании долга и расторжении договора,

установил:

ООО "Хибины Сноу Парк" (далее - общество, заявитель) посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2013 по делу А42-398/2013.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не выполнил требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Подателю жалобы было предложено в срок до 24.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии определения от 23.05.2013 об оставлении жалобы без движения направлены по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту нахождения юридического лица и указанному внешним управляющим ООО "Хибины Сноу Парк" в жалобе адресу. Одна из копий определения, направленная по указанному в апелляционной жалобе адресу ООО "Хибины Сноу Парк", вручена представителю общества 06.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 58 90348 7.

Судебная корреспонденция, направленная по иным адресам (месту нахождения внешнего управляющего ООО "Хибины Сноу Парк"), в апелляционный суд не возвращена.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Внешний управляющий ООО "Хибины Сноу Парк", действуя разумно и осмотрительно, указав в жалобе свой адрес места нахождения, не мог не осознавать, что именно по этому адресу будет направлена судебная корреспонденция. Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 24.05.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Общество ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, ООО "Хибины Сноу Парк" также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах имеются основания полагать, что ООО "Хибины Сноу Парк" использует право на подачу апелляционной жалобы с целью затягивания судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11026/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы (копия решения) на 8 листах.

Судья

В.М. Горбик