Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 15АП-7126/13

город Ростов-на-Дону

05 июля 2013 г.

дело N А32-29853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Славянка": Парасоцкий В.Г., паспорт, по доверенности N 266 от 09.01.2013 г.

от ООО "Югводоканал-Новороссийск": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-29853/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск"

к ответчику открытому акционерному обществу "Славянка"

при участии третьего лица Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (далее - ООО "Югводоканал-Новороссийск", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) при участии третьего лица Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство, третье лицо) о взыскании задолженности в размере 6 507 375 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 867 руб. 77 коп., а также судебных издержек в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2013 года с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Югводоканал-Новороссийск" взыскано 6 507 375 руб. 53 коп. платы, 74 867 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. судебных издержек и 55 911 руб. 22 коп. расходов по госпошлине. ООО "Югводоканал-Новороссийск" выдана справка на возврат из федерального бюджета 2 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 3771 от 24.09.2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Славянка" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что ОАО "Славянка" не потребляет питьевую воду, а в соответствии с пунктом 1.1 договора N 2858 водоканал производит отпуск питьевой воды на объекты абонента, которыми являются воинские части Министерства обороны РФ. В соответствии с п. 420 Приказа МО РФ от 31.01.2001 N 10 с воинских частей МО РФ взимается плата за загрязнение окружающей природной среды и другие виды вредного воздействия. Заявитель также указал на то, что мастер группы теплохозяйства РЭУ Дудник В.П. не является представителем ответчика по контролю за отбором проб в сточных водах. Согласно пункту 9.3. Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод от 2008 года сведения об отборе проб должны регистрироваться в журнале, где должно быть указано время начала и окончания отбора проб; назначение пробы; пробоотборное устройство; способы консервации или отметка об её отсутствии. При этом к акту отбора проб должен прилагаться паспорт пробы, в котором также отражаются конкретные данные. Как указывает ответчик, в материалах дела отсутствуют копии данных из журнала, а также копия паспорта, что вызывает сомнение в достоверности и правильности проведенного анализа. К материалам дела не приложен подтверждающий документ о том, что инженер Коваленко В.А., который производил отбор проб в контрольных колодцах, сдал экзамен квалификационной комиссии по отбору проб. Плата за сверхлимитный сброс не является услугой, товаром и соответственно не относится к перечню операций, которые являются объектами налогообложения НДС. В договоре N 2858 не указаны места расположения контрольных канализационных колодцев, соответственно у истца не было оснований для отбора проб и проведения анализа. Ответчик указывает на нарушения, допущенные при отборе проб (не было консервации проб).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2011 года между сторонами был заключен договор N 2858 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец обязался производить отпуск питьевой воды на объекты ответчика и его субабонентов из городского водопровода через присоединенные сети ответчика, а также осуществлять прием сточных вод ответчика и его субабонентов в городскую канализацию (п. 1.1. договора).

Условиями п. 2.2.2 договора определено право истца контролировать количественный и качественный состав сточных вод, принимаемых от ответчика в систему канализации путем отбора проб.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора ОАО "Славянка" обязано своевременно производить оплату ООО "ЮВК-Новороссийск" за сброшенные сточные воды и превышение нормативов загрязняющих веществ в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 2.3.15 договора ответчик принял на себя обязательства соблюдать установленные условия и режим сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Правилами, нормативно-правовыми актами и договором. Оплачивать сверхнормативный сброс в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 4.4 договора определено, что расчеты с ответчиком за принятые от него сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций производятся отдельно от расчетов за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды и оплачиваются ответчиком по выставленному истцом счету в течение 15 календарных дней с момента выставления счета.

04.04.2012 г. представителем ООО "ЮВК-Новороссийск" - инженером ВК Коваленко Д.А. с участием представителя ответчика - мастера Дудника В.П. была отобрана контрольная проба сточной воды из контрольного колодца ОАО "Славянка" (ул. Герцена, 17 в г. Новороссийске) на выпуске в городской коллектор, с целью определения концентрации вредных веществ в сточной воде, о чем был составлен акт отбора бытовых и промышленных сточных вод N 27. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ "Вода. Общие требования к отбору проб. ГОСТ Р 51592-2000" в химически чистую посуду. При отборах проб из канализационного колодца представитель ответчика возражений не заявлял. При этом представителем ответчика параллельная проба не отбиралась, что отражено в акте N 27 от 04.04.2012 г.

04.04.2012 г. представителем ООО "ЮВК-Новороссийск" - инженером ВК Коваленко Д.А. с участием представителя ответчика - мастера Дудника В.П. была отобрана контрольная проба сточной воды из контрольного колодца ОАО "Славянка" (Анапское шоссе N 66 в г. Новороссийске) на выпуске в городской коллектор, с целью определения концентрации вредных веществ в сточной воде, о чем был составлен акт отбора бытовых и промышленных сточных вод N 28. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ "Вода. Общие требования к отбору проб. ГОСТ Р 51592-2000" в химически чистую посуду. При отборах проб из канализационного колодца представитель ответчика возражений не заявлял. При этом представителем ответчика параллельная проба не отбиралась, что отражено в акте N 28 от 04.04.2012 г.

Отобранные истцом контрольные пробы были приняты к исполнению производственной лабораторией очистных сооружений и канализации ООО "Югводоканал-Новороссийск" (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) N РОСС RU.0001.516756 от 12.07.2011 действителен до 25.01.2016).

В результате исследования пробы, отобранной по адресу ул. Герцена, 17 в г. Новороссийске, установлено превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ, что зафиксировано в Протоколе результатов количественного химического анализа (КХА) N 43 от 09.04.2012 г. Превышение предельно допустимых концентраций установлено в отношении следующих веществ: АПАВ, Азот аммонийный, Фосфаты (по Р), Нефтепродукты, Хлориды.

В результате исследования пробы, отобранной по адресу Анапское шоссе, 66 в г. Новороссийске, установлено превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ, что зафиксировано в Протоколе результатов количественного химического анализа (КХА) N 44 от 09.04.2012 г. Превышение предельно допустимых концентраций установлено в отношении следующих веществ: Азот аммонийный, Фосфаты (по Р), Хлориды, Жиры, Сульфаты.

По результатам проверки истцом был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций в системы канализации за период с 04.04.2012 по 31.07.2012.

Служебными письмами N 442 и N 443 от 09.04.2012, направленными в адрес ответчика, истец проинформировал руководителя ОАО "Славянка" о превышении предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ и необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений.

В связи с тем, что ответчиком оплата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций в системы канализации произведена не была, ООО "Югводоканал-Новороссийск" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.99г. N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре - п. 62 Правил.

В соответствии с пунктом 63 Правил в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

препятствовать биологической очистке сточных вод.

Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод - п.64 Правил.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента-п.66. Правил.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств - п. 67, 68 Правил.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края".

Согласно пункту 4.3 названного Порядка за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ взимается дополнительная плата в размере 100% действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент.

Как уже было указано, 04.04.2012 г. представителем ООО "ЮВК-Новороссийск" - инженером ВК Коваленко Д.А. с участием представителя ответчика - мастера Дудника В.П. была отобрана контрольная проба сточной воды из контрольного колодца ОАО "Славянка" (ул. Герцена, 17 в г. Новороссийске) на выпуске в городской коллектор, с целью определения концентрации вредных веществ в сточной воде, о чем был составлен акт отбора бытовых и промышленных сточных вод N 27. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ "Вода. Общие требования к отбору проб. ГОСТ Р 51592-2000" в химически чистую посуду. При отборах проб из канализационного колодца представитель ответчика возражений не заявлял. При этом представителем ответчика параллельная проба не отбиралась, что отражено в акте N 27 от 04.04.2012 г.

04.04.2012 г. представителем ООО "ЮВК-Новороссийск" - инженером ВК Коваленко Д.А. с участием представителя ответчика - мастера Дудника В.П. была отобрана контрольная проба сточной воды из контрольного колодца ОАО "Славянка" (Анапское шоссе N 66 в г. Новороссийске) на выпуске в городской коллектор, с целью определения концентрации вредных веществ в сточной воде, о чем был составлен акт отбора бытовых и промышленных сточных вод N 28. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ "Вода. Общие требования к отбору проб. ГОСТ Р 51592-2000" в химически чистую посуду. При отборах проб из канализационного колодца представитель ответчика возражений не заявлял. При этом представителем ответчика параллельная проба не отбиралась, что отражено в акте N 28 от 04.04.2012 г.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при отборе проб (не было консервации проб), подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик не обосновал, каким образом отсутствие консервации и охлаждения проб может повлиять на достоверность результатов химанализа о наличии в сточных водах загрязняющих веществ.

Довод апелляционной жалобы о том, что мастер группы теплохозяйства РЭУ Дудник В.П. не является представителем ответчика по контролю за отбором проб в сточных водах, не имеет правового значения и подлежит отклонению, поскольку в абзаце 2 пункта 18 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ установлено, что в случае невыделения абонентом ответственного представителя на отбор проб или его неявки на отбор, представители предприятия, эксплуатирующего СКНП, производят отбор проб сточных вод самостоятельно и оформляют акт отбора проб с отметкой о неявке представителя абонента, при этом отобранная проба считается действительной.

При этом ответчиком не отрицается, что Дудник В.П. является работником ОАО "Славянка".

На основании результатов исследования отобранных сточных вод абонента истцом произведены расчеты платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ и направлены письма с требованием оплатить задолженность за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Правилам, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 28 мая 2002 года N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Краснодарского края " (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3.3 Порядка предприятия, эксплуатирующие СКНП, взимают с абонентов плату, в том числе за прием сточных вод с превышением ВУП концентрации загрязняющих веществ, а при отсутствии ВУП, утвержденных в установленном порядке, как за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ.

Пунктом 4.3 Порядка установлено, что оплата абонентами услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ в СКНП производится в следующем порядке: - за прием сточных вод в соответствии с пунктом 3.3 Порядка - дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами.

Согласно п. 4.5 Порядка объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод.

Допустимые концентрации (ДК) и временные условия приема (ВУП) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов при сбросе их в СКНП разрабатываются на основе утвержденных в установленном порядке нормативов допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ непосредственно в водоемы для предприятий, эксплуатирующих СКНП. Заказчиком выступают предприятия, эксплуатирующие СКНП - п.7 порядка.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ для абонентов, имеющих аттестованную лабораторию, производится с учетом усредненных данных ведомственного контроля абонентов и последних результатов, полученных предприятиями, эксплуатирующими СКНП.

Результаты анализов отобранных проб в вышеуказанных случаях являются основанием для расчета и предъявления абоненту дополнительной платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта - п.15 Порядка.

Протоколами исследования отобранных проб ответчика, представленными в материалы дела подтверждается факт многократного превышения в сточных водах абонента нормативно установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В силу ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.02г. N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.95г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 70 Правил расчеты абонентов с организациями водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, что подтверждается актами отбора соответствующих проб, претензиями, направленными в адрес ответчика с приложением расчетов платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика в систему канализации истца, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 6 507 375 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в расчет требований необоснованно влечен НДС, поскольку плата за сброс сточных вод с превышением ПДК не может облагаться налогом на добавленную стоимость, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из существенных условий договора является порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ (абзац седьмой пункта 13 Правил).

Из п. 3.2 Договора следует, что сумма платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК (ВДК) определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Решении от 25.06.2001 N ГКПИ/00-1448, повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ. Таким образом, за превышение установленных предельно допустимых концентраций установлена повышенная плата, которая не является мерой юридической ответственности.

Поскольку в данном случае суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, они подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС, из чего следует правомерность включения истцом в расчет платы суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 9.3. Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод от 2008 года сведения об отборе проб должны регистрироваться в журнале, где должно быть указано время начала и окончания отбора проб; назначение пробы; пробоотборное устройство; способы консервации или отметка об её отсутствии, к акту отбора проб должен прилагаться паспорт пробы, в котором также отражаются конкретные данные; в материалах дела отсутствуют копии данных из журнала, а также копия паспорта, что вызывает сомнение в достоверности и правильности проведенного анализа; к материалам дела не приложен подтверждающий документ о том, что инженер Коваленко В.А., который производил отбор проб в контрольных колодцах, сдал экзамен квалификационной комиссии по отбору проб, подлежат отклонению в силу следующего.

Правилами N 167 предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор проб.

Между тем, ответчик не воспользовался своим правом самостоятельно осуществить отбор проб и направить их для параллельного независимого анализа, в связи с чем доказательства, опровергающие выводы аккредитованной лаборатории истца, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре N 2858 не указаны места расположения контрольных канализационных колодцев, соответственно у истца не было оснований для отбора проб и проведения анализа, подлежит отклонению в силу следующего.

Как указано выше, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Как следует из дела, при отборах проб из канализационного колодца ответчик не заявил каких-либо возражений.

Таким образом, поскольку контрольный колодец как место отбора проб определяется с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации ВКХ другое место отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте. Однако соответствующие действия ответчик не предпринял.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-29853/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-29853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

И.В. Пономарева
Ю.И. Баранова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.