Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 15АП-6749/13 (ключевые темы: земли сельскохозяйственного назначения - аренда - формирование земельного участка - передача земельных участков - проведение торгов)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 15АП-6749/13

город Ростов-на-Дону

05 июля 2013 г.

дело N А53-1484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ООО "Альтернатива": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области: Псюкало П.П., паспорт, на основании постановления Администрации Орловского района РО N 189 от 29.04.2010 г.

от ИП Аверьянова А.К.: Казаков Р.А., паспорт, по доверенности от 12.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-1484/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

к ответчикам Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю Аверьянову Александру Константиновичу

о признании действий по заключению договора аренды незаконными, о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

принятое судьей Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (далее - комитет), индивидуальному предпринимателю Аверьянову Александру Константиновичу (далее - ИП Аверьянов А.К., предприниматель) о признании действий по заключению договора аренды N 22 от 19.09.2012 незаконными; о признании недействительным договора аренды N 22 от 19.09.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды N 22 от 19.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Альтернатива" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается то, что при решении вопроса о передаче в аренду спорного земельного участка, в нарушение действующего законодательства была рассмотрена заявка Аверьянова А.К., но не была рассмотрена заявка ООО "Альтернатива", поданная задолго (03.07.2012 г.) до заявления Аверьянова А.К.; не было обеспечено изготовление проекта границ земельного участка, а затем утверждение этих границ органом правомочным принимать решение по управлению и распоряжению земельным участком, являющимся государственной собственностью; не была обеспечена своевременная и с соблюдением действующего законодательства подготовка информации о земельных участках, которые предполагаются к сдаче в аренду, а также заблаговременная ее публикация в средствах массовой информации, определенных решением субъекта Российской Федерации; не были подтверждены полномочия лица, подписавшего договор аренды и решение от 19.09.2012 г. N 315; спорный земельный участок передан в аренду без проведения торгов.

Представитель комитета в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании также указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей комитета и предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле 2012 Аверьянов А.К. обратился с заявлением о формировании земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 61:29:600001: ЗУ общей площадью 1 731 кв.м, расположенного по адресу: Орловский район территория земель Майорского сельского поселения, примерно 350 м от х. Майорский по направлению на север, предназначенного для сельскохозяйственного использования. На основании Постановления Администрации Майорского сельского поселения N 46-I от 16.04.2012 "О формировании земельного участка" на кадастровый учет 28.06.2012 был поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:29:060001:1514, общей площадью 1 731 кв.м., расположенный примерно в 350 м по направлению на север от х. Майорский Орловского района.

10.08.2012 в газете "Степные зори" N 64 была опубликована информация о наличии свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для передачи в аренду сроком на 5 лет, в том числе о земельном участке площадью 1 731 кв.м, с кадастровым номером 61:29:060001:1514.

24.08.2012 Аверьянов А.К. с соблюдением требований закона подал заявку на приобретение участка в аренду. В связи с отсутствием иных заявок на представление в аренду земельного участка, решением N 315 Аверьянову А.К. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:29:060001:1514.

19.09.2012 между комитетом и предпринимателем был заключен договор аренды N 22 указанного земельного участка.

Размер арендной платы определен на основании заключения оценщика о рыночной стоимости аренды.

Полагая действия комитета по заключению договора аренды без проведения торгов незаконными, а сам договор недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), согласно которой земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи решения.

Как следует из материалов дела, после первоначального обращения за формированием земельных участков для постановки на кадастровый учет и их постановки на кадастровый учет, с заявлением о передаче земельных участков в аренду истец обратился 14.06.2012 - после прекращения временного учета испрашиваемых земельных участков, ввиду чего последние предоставлены быть не могли.

С заявлением о повторном формировании земельных участков истец обратился 03.07.2012.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент повторного обращения истца за формированием земельных участков на основании заявления Аверьянова А.К. постановлением Администрации Майорского сельского поселения N 46-I от 16.04.2012 "О формировании земельного участка" был сформирован земельный участок, общей площадью 1 731 кв.м, расположенный по адресу: Орловский район, территория земель Майорского сельского поселения, примерно 350 м от х. Майорский по направлению на север. По результатам выполнения кадастровых работ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет за номером 61:29:060001:1514.

В порядке, установленном статьей 10 Закона N 101-ФЗ, 10 августа 2012 года в газете "Степные зори" N 64 было опубликовано сообщение о наличии свободных земельных участках из земель сельхозназначения, предназначенных для передачи в аренду сроком на 5 лет, в том числе и о земельном участке площадью 1 731 кв.м, с кадастровым номером 61:29:060001:1514. Указано, что заявления на предоставление в аренду указанных земельных участков принимаются в течение одного месяца со дня опубликования данного объявления по адресу: п. Орловский, ул. Пионерская, 7, каб. N 28.

Учитывая, что в установленный объявлением срок с 10 августа до 10 сентября 2012 с заявлением о предоставлении указанного в объявлении участка обратился только Аверьянов А.К. (заявление от 24.08.2012 вх. N 839), на основании положений статьи 10 Закона N 101-ФЗ, на основании решения Комитета по имуществу Орловского района от 19.09.2012 N 315 Аверьянову А.К. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:29:060001:1514.

19.09.2012 во исполнение указанного решения комитета с Аверьяновым А.К. был заключен договор аренды N 22, актом приема передачи земельного участка установлен факт передачи предмета аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, в том числе участка с кадастровым N 61:29:060001:1514, истец обратился 17.09.2012 (согласно отметке на заявлении с вх. N 936), то есть по истечение установленного объявлением в газете "Степные зори" N 64 срока.

Письмом от 15.10.2012 N 933 Комитет по имуществу Орловского района отказал в предоставлении земельного участка по мотиву подачи заявления за пределами срока, установленного объявлением.

При этом, исследовав размещенное в газете "Степные зори" N 64 объявление, суд первой инстанции обоснованно установил, что неясности условий предоставления в аренду участков и сроков подачи заявок объявление не содержит; объявление опубликовано в средстве массовой информации по месту нахождения участка, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции надлежащим.

Учитывая изложенное, как верно указал суд первой инстанции, ввиду отсутствия в установленный объявлением срок иных заявок на получения в аренду спорного земельного участка, комитет правомерно, руководствуясь положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, принял решение о предоставлении земельного участка в аренду Аверьянову А.К. и заключении с ним договора аренды N 22.

Доводу апелляционной жалобы о том, что объявление было размещено в ненадлежащем средстве массовой информации, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, который был обоснованно отклонен в силу следующего.

Согласно статье 10 Закона N 101 - ФЗ сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона Ростовской области "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о намерении продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, о намерении выделить земельный участок в счет доли вправе общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности, о невостребованных земельных долях, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Перечень средств массовой информации, указанных в данном пункте, утверждается Правительством Ростовской области.

Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 01.12.2011 N 188 "Об утверждении областного реестра средств массовой информации" газета "Степные зори" (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ N ТУ 61-00593 от 02.06.2011) входит в реестр средств массовой информации является источником официального опубликования органов местного самоуправления на территории Орловской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что публикация сообщения в указанном средстве массовой информации является надлежащей.

Исследовав вопрос о наличии у истца исключительного права на аренду участка, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что на спорном участке объектов недвижимости не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований общество ссылается на следующее.

На основании договора купли-продажи имущества от 05.09.2007 ООО "Альтернатива" приобрело у ООО "Хлебное" имущество, в том числе, крытый ток, склад ГСМ, здание электроцеха, расположенные по адресу: Орловский район, примерно в 300 м по направлению на север от х. Майорский. Доказательств регистрации права собственности на указанные объекты истец не представил.

Земля, на которой расположены объекты недвижимости, находится в неразграниченной государственной собственности. Имея намерение арендовать земельный участок под приобретенными объектами недвижимости, истец обратился с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании указанного заявления главой Администрации Майорского сельского поселения 14.08.2009 принято постановление N 51 "О формировании земельных участков" из земель сельскохозяйственного назначения:

в кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью - 31976 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения крытого тока;

кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью -18612 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения производственной базы;

кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью - 6510 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения склада ГСМ;

в кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью -179 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения электроцеха.

Согласно кадастровым паспортам от 12.11.2009 года указанные земельные участки были поставлены на временный кадастровый учет с присвоением следующих кадастровых номеров: 61:29:0600001:1421, площадью 31976 кв.м; 61:29:0600001:1428, площадью 18612 кв.м, 61:29:0600001:1429, площадью 6510 кв.м, 61:29:0600001:1430, площадью 179 кв.м.

14.06.2012 истец обратился с заявлением о заключении договора аренды указанных земельных участков (письмо от 14.06.2012 N 119), однако существование участков к этому времени прекратилось.

В соответствии со статьей 24 Закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Так как по истечении двух лет с момента формирования земельных участков (12.11.2009) государственная регистрация аренды осуществлена не была, сведения об указанных участках были аннулированы.

03.07.2012 истец вновь обратился с заявлением о повторном формировании земельных участков и передаче их в аренду. В ответ на указанное заявление письмом от 28.08.2012 N 793 комитет сообщил, что до оформления соответствующих прав на земельные участки по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ, ООО "Альтернатива" необходимо зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках в соответствии с действующим законодательством, так как согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на заявленные истцом в качестве его собственности объекты недвижимости права не зарегистрированы.

Как следует из решения суда, в рамках настоящего спора истец утверждает, что спорный участок, являющийся предметом оспариваемой сделки, входит в состав ранее созданного участка. Однако, как верно указал суд первой инстанции, из описанного выше следует, что имевшие место прежде отношения по поводу кадастрирования, постановки на временный учет земельных участков прекращены истечением срока их учета ввиду несовершения истцом в пределах двухгодичного срока действий по приобретению и регистрации права на них.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные истцом обстоятельства не имеют значения для оценки правомерности действий комитета и законности сделки.

Как верно указал суд первой инстанции, при несвоевременной подаче истцом заявки на участие в торгах значение могло иметь лишь нахождение на участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Однако, как уже было указано, доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано, что действия Комитета по управлению имуществом Орловского района по заключению договора аренды без проведения торгов незаконны, а договор аренды недействителен, в связи с чем в удовлетворении иска было обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-1484/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-1484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева