Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2013 г. N 10АП-4256/13

г. Москва

06 июля 2013 г.

Дело N А41-33167/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Толстоус И.И., по доверенности от 04.03.2013 N 03-17/586,

от заинтересованного лица: не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-33167/12, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Московской областной таможни к ООО "СП Китайская торговая экспедиционная компания" о взыскании таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей на дату уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП Китайска торговая экспедиционная компания" (далее - Общество) о взыскании суммы недоимки, возникшей в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии с требование от 15.10.2009 N 10125000/337, в следующем размере:

-таможенная пошлина в размере 395 826,21 руб.;

-налог на добавленную стоимость в размере 71 248,72 руб.;

-пени в размере 97 365,66 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-33167/12 в удовлетворении заявленных требований Московской областной таможни отказано в связи с пропуском срока на обращение с требованием в суд.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "СП Китайская торговая экспедиционная компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя таможни, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2009 ООО СП "Китайская торговая экспедиционная компания" (далее - Общество) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало на Наро-Фоминском таможенном посту Зеленоградской гаможни по ГТД N 10125300/090909/0000323 товар - одеяла торговой марки "GOM", код ТН ВЭД 6301 40 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0,7 евро/кг.).

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров Зеленоградской таможней было принято решение от 14.10.2009 N 10125000-34/231 о классификации вышеуказанного товара по коду 9404 90 900 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 2 евро/кг).

В результате изменения ставки ввозной таможенной пошлины у Общества возникла задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 467 074,93 руб. (сумма ввозной таможенной пошлины - 395 826,21 руб., НДС - 71 248,72 руб.). В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей за период с 10.09.2009 по 15.10.2009 была начислена пеня в размере 5 780,05 руб.

О возникновении задолженности по уплате таможенных платежей Общество было проинформировано требованием от 15.10.2009 N 10125000/337 об уплате таможенных платежей (исх. от 16.10.2009 N 05-18/21178).

Указанным требованием обществу был предоставлен срок до 09.11.2009 уплаты имеющейся задолженности.

16.07.2012 Московская областная таможня обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

Согласно статье 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные названной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичная правовая дефиниция закреплена была и ранее в пункте 1 статьи 349 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ по общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно.

Такое же правовое регулирование предусмотрено было и в пункте 2 статьи 349 ТК РФ.

Таким образом, уплата пеней носит характер дополнительной обязанности наряду с уплатой таможенных платежей, является компенсационной мерой, а потому в случае принудительного взыскания пеней применению подлежат общие правила исчисления срока давности, предусмотренные таможенным законодательством для взыскания задолженности по таможенным платежам в бесспорном порядке. Исполнение обязанности по уплате пеней неразрывно связано с исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, ввиду чего дополнительное обязательство нельзя рассматривать в отрыве от основного, а разграничение процедуры взыскания таможенных платежей и процедуры взыскания пеней является неправомерным.

В Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, отражена аналогичная позиция в отношении налоговых обязательств налогоплательщика, так как налоги и таможенные платежи имеют одинаковую правовую природу - публично-правовую.

По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке.

Шестимесячный срок для обращения налогового (таможенного) органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. При этом пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок исполнения требования об уплате таможенных платежей от 15.10.2009 N 10125000/337 установлен таможенным органом не позднее 09.11.2009.

Исковое заявление о взыскании с ООО "СП Китайская торговая экспедиционная компания" таможенных платежей и пени поступило в Арбитражный суд Московской области 16.07.2012, т.е. по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с заявлением таможней подано в порядке ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока, в связи с реорганизацией в 2011 году Зеленоградской таможни.

Судом первой инстанции ходатайство таможни о восстановлении срока рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку изложенные таможней причины столь значительного пропуска (почти два года) срока признаны судом неуважительными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснил, что срок подачи заявления в суд о взыскании с общества задолженности по уплате таможенных платежей пропущен по причине реорганизации таможенных органов, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неуважительности пропуска считает необоснованным.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что требование выставлялось Зеленоградской таможней в 2009 году, в связи с чем реорганизация по приказу ФТС России от 27.05.2009 N 957 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Московской области", по которому к Зеленоградской таможне присоединились Московская северная, Московская западная и Подольска таможни, не препятствовало Зеленоградской таможне в установленный срок реализовать свое требование от 15.10.2009, обеспечив соответствующее обращение в суд по истечении срока для добровольного исполнения в течение года до следующей реорганизации, состоявшейся в конце 2010 года.

При этом реорганизация Зеленоградской таможни в форме присоединения к Московской областной на основании приказа ФТС России "О реорганизации таможенных органов, распложенных в Москве и Московской области" от 08.11.2010 N 2065 произошла в конце 2010 - 2011 годах, тогда как обращение в суд состоялось лишь в июле 2012 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока таможенным органом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО "СП Китайская торговая экспедиционная компания" таможенных платежей и пени в общем размере 564440,59 руб., включенных таможенным органом в требование об уплате таможенных платежей от 15.10.2009 N 10125000/337.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Московской областной таможни.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы ошибочными и основанными на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 по делу N А41-33167/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.Е. Шевченко В.Ю. Бархатов