Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-19092/13

город Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-149701/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оливия-99" на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" апреля 2013 года по делу N А40-149701/12, принятое судьей Беспаловой Ю.Н., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к обществу с ограниченной ответственностью "Оливия-99" (ИНН 7733096850, ОГРН 1037739221695), третье лицо- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца- Сагоровский А.А. по доверенности от 27.02.2013 от ответчика- Ошкампе Г.Б. по доверенности N 135 от 22.08.2012

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оливия-99" (далее - ООО "Оливия-99") об изъятии нежилого помещения площадью 84,2 кв.м. (пом. X, ком. 1-4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.17, и передаче его в освобожденном виде истцу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 22.04.2013, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца просил решение суда первой инстанции от 22.04.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2012 года по делу N А40-99061/2011, нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Свободы д. 17, площадью 85,2 кв.м признано собственностью Российской Федерации и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России".

Согласно акту проверки указанного помещения от 25.02.2013 нежилое помещение, расположенное в подвале пом. X, ком. 1-4 общей площадью 84,2 кв.м. ранее занимало ООО "Оливия-99" по договору аренды N 584/4 от 28.03.2008 с истцом. На момент осмотра помещение опечатано, имущество арендатора находится в помещении, арендаторская деятельность не осуществляется.

Поскольку договор аренды N 584/4 от 28.03.2008 в нарушение статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне арендодателя заключен не собственником указанного помещения и без его согласия, а также ввиду передачи указанного помещения ответчику в нарушение установленного статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 3135-ФЗ "О защите конкуренции" порядка (без проведения торгов), суд первой инстанции со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о его недействительности.

В целях защиты своего права собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нахождения в спорном помещении имущества ООО "Оливия-99" документально подтвержден и заявителем по существу не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои доводы и возражения.

В этой связи, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик должен был представить доказательства правомерности занятия спорных помещений, однако такие доказательства суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 22.04.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" апреля 2013 года по делу N А40-149701/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова