Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-5323/13

г. Самара

06 июня 2013 г.

Дело N А65-26869/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "ВостокМонтажСтрой" - Голубцов А.С., доверенность от 29.12.2012,

от конкурсного управляющего - Юсупов Р.З., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокМонтажСтрой", г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года

по заявлению ООО "ВостокМонтажСтрой" о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившиеся в уменьшении имущества должника по сравнению с количеством имущества, отраженном в отчетных документах по результатам процедуры наблюдения, и обязании конкурсного управляющего должника обеспечить сохранность имущества должника, принятии мер к увеличению конкурсной массы, по делу N А65-26869/2011 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г.Казань, (ИНН 1660003708, ОГРН 1021603617738),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года открытое акционерное общество (ОАО) "Волгостальконструкция" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

22 февраля 2013 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба (заявление) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВостокМонтажСтрой" о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) "Волгостальконструкция", выразившиеся в уменьшении имущества должника по сравнению с количеством имущества, отраженном в отчетных документах по результатам процедуры наблюдения, а также об обязании конкурсного управляющего должника обеспечить сохранность имущества должника, принятии мер к увеличению конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года отказано в удовлетворении жалобы ООО "ВостокМонтажСтрой".

Не согласившись с приятым судебным актом, ООО "ВостокМонтажСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "ВостокМонтажСтрой" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Доронина А.П., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по заявлению ООО "ВостокМонтажСтрой" о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившиеся в уменьшении имущества должника по сравнению с количеством имущества, отраженном в отчетных документах по результатам процедуры наблюдения, и обязании конкурсного управляющего должника обеспечить сохранность имущества должника, принятии мер к увеличению конкурсной массы, по делу N А65-26869/2011 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Основанием заявления ООО "ВостокМонтажСтрой" послужило уменьшение активов должника в процедуре конкурсного производства, которые отражены в отчете временного управляющего в большем размере, что по мнению заявителя свидетельствует об утрате имущества конкурсным управляющим.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; уведомлять кредиторов о введении наблюдения.

При этом финансовый анализ проводится на основе представленных должником документов. Должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из анализа указанных норм следует, что одной из задач конкурсного управляющего является обязанность выявления фактического имущества, находящегося у должника, что подтверждается в свою очередь актом инвентаризации имущества и отражается в отчете конкурсного управляющего на момент его составления, что соответствует порядку предусмотренному Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.(Пункт 3)

При этом из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, которая направлена на пополнение конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не установлено достаточных доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего ОАО "Волгостальконструкция" Доронина А.П. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушения прав и интересов должника и кредиторов и правомерно отказано в удовлетворении жалобы.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли уменьшение конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов кредиторов или причинение им убытков, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Доказательств иного в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Действия конкурсного управляющего по отражению в отчетах недостоверной информации конкурсными кредиторами не обжаловались, незаконными не признавались.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по заявлению ООО "ВостокМонтажСтрой" о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившиеся в уменьшении имущества должника по сравнению с количеством имущества, отраженном в отчетных документах по результатам процедуры наблюдения, и обязании конкурсного управляющего должника обеспечить сохранность имущества должника, принятии мер к увеличению конкурсной массы, по делу N А65-26869/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по заявлению ООО "ВостокМонтажСтрой" о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившиеся в уменьшении имущества должника по сравнению с количеством имущества, отраженном в отчетных документах по результатам процедуры наблюдения, и обязании конкурсного управляющего должника обеспечить сохранность имущества должника, принятии мер к увеличению конкурсной массы, по делу N А65-26869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева