Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-18991/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-146704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосстройресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года по делу N А40-146704/2012, принятое судьей Беловой А.Р. по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ" (ГУП "Мосстройресурс", ОГРН 1027700439315, ИНН 7703135639, адрес: 121069, г. Москва, Новинский б-р, 18, стр. 1, дата регистрации: 18.11.2002) к Открытому акционерному обществу "Лафарж Цемент" (ОГРН 1025000926257, ИНН 5005001494, адрес: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11, 2, дата регистрации: 10.11.2002) о взыскании долга по договору N 149/5-10-09 от 01.03.2009 в размере 1169257 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Левина Т.А. по доверенности N Л/77-13 от 01.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Лафарж Цемент" о взыскании долга по договору N 149/5-10-09 от 01.03.2009 в размере 1169257 руб. 09 коп.

Мотивируя свои требования, истец сослался на неправомерное уклонение ответчика от выполнения своих обязательств по поставке оплаченного товара.

Решением от 10 апреля 2013 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара в полном объёме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на получение поставленного ответчиком товара неуполномоченным лицом.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, между ГУП "Мосстройресурс" (Покупатель) и ОАО "Лафарж Цемент" (Поставщик) заключен договор поставки цемента N 149/5-10-09 от 01.03.2009 с дополнительным соглашением N 1 от 13.04.2009 к нему, в соответствии с пунктом 1.1 которого на условиях договора Поставщик осуществляет поставку Покупателю цемента (далее "Товар"), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Наименование, объём поставляемого Товара, отгрузочные реквизиты Грузополучателя, цена, а также отличные от договорных условия поставки, сроки и порядок расчётов за поставленный Товар и транспортные услуги определяются на основании Спецификаций (Приложение N 5), подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).

Порядок согласования цены определен сторонами в разделе IV договора, порядок расчетов разделе V, согласно пункту 5.1 которого обязательства Покупателя по своевременной оплате поставленного по договору Товара обеспечиваются безотзывной банковской гарантией ОАО "Банк Москвы" (Гарант), предоставляемой в пользу Поставщика. Гарантия предоставляется в течение 5 дней с даты подписания Спецификации на каждую партию Товара. Банковская гарантия вступает в силу с момента выдачи и действует не менее 90 дней с даты возникновения задолженности Покупателя перед Поставщиком. При условии наличия безотзывной банковской гарантии ОАО "Банк Москвы" на соответствующую партию Товара, Покупателю предоставляется отсрочка до 90 дней для оплаты 100 % цены Товара (партии Товара) и суммы транспортных расходов. Поставщик имеет право предъявить требование платежа по гарантии, в случае неполучения платежа за поставленный по настоящему Договору Товар в течение 90 дней с даты поставки (при условии направления Покупателю документов, подтверждающих поставку, в установленном Договором порядке). К требованиям платежа должны прилагаться заверенные копии документов, подтверждающих поставку Товара. Гарантия должна предусматривать осуществление платежа в срок не более 5 рабочих дней с даты получения требования платежа от Поставщика. Все банковские комиссии и расходы ОАО "Банк Москвы" в связи с выдачей и исполнением банковской гарантии оплачиваются Покупателем. Комиссии и расходы банка Поставщика, при их наличии, оплачиваются Поставщиком. Расчеты между Сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя/Гаранта на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора фактом оплаты Товара считается поступление денежных средств в полном объеме на расчетный счёт Поставщика. Отличный от вышеуказанного порядок расчётов определяется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответственность сторон и порядок разрешения споров определен сторонами в разделе VI договора, порядок изменения и расторжения договора в разделе VII, арбитраж в разделе VII,I срок действия договора в разделе XI.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2010 включительно.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что если стороны не смогут прийти к соглашению путем переговоров, то споры и разногласия будут рассматриваться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражном суде г. Москвы.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполняя свои обязательства по договору, истец произвёл оплату товара в размере 14432226 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2010 N 1637, от 24.06.2010 N 1579.

Доводы истца о том, что в нарушение условий договора ответчик не поставил товар на сумму 1169157 руб. 09 коп. и не возвратил данную предоплату несмотря на направленную в адрес поставщика претензию, в связи с чем были предъявлены требования о взыскании с ответчика спорной задолженности правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку факт поставки товара истцу в полном объёме подтверждается товарными накладными (л.д. 1-120, том 2, л.д. 1-87, том 3), подписанными от имени покупателя начальником отдела учёта Щербаковой Н.Л. по доверенности от 29.12.2008 N 5-13/76-8 и заверенными печатью истца.

Ссылка заявителя жалобы на получение поставленного ответчиком товара неуполномоченным лицом, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку товар, поставка по которому признана истцом состоявшейся, также оформлена товарными накладными за подписью начальника отдела учёта Щербаковой Н.Л. по доверенности от 29.12.2008 N 5-13/76-8 и заверенными печатью истца. При этом, о фальсификации указанных товарных накладных при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций истец не заявил, доказательств того, что Щербакова Н.Л. никогда не была работником заявителя жалобы, уполномоченным на получение указанного товара, которому также не выдавалась указанная доверенность, не представил.

В частности, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом положений указанных норм права следует отменить, что более 90% товара принято истцом за подписью Щербаковой Н.Л., что свидетельствует о наличии у нёё соответствующих полномочий по указанной доверенности, либо об одобрении действий указанного работника по получению спорного товара.

Каких-либо доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года по делу N А40-146704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова