Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-19552/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-143610/10-124-797Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Металлургический холдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013

по делу N А40-143610/10-124-797Б вынесенное судьей Кравченко Е.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО"Макси-Групп"

требование конкурсного управляющего ОАО "Металлургический холдинг"

при участии в судебном заседании:

от Максимова Н.В. - Малиновская А.В. по дов. от 02.07.2012 N 77АА6405700.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.11г. ОАО "Макси-Групп" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рынденко Е.Я.,

Определением от 19.04.2013 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Макси-Групп" требования ОАО "Металлургический холдинг" в размере 1.659.160.833 руб. 45 коп. долга.

В остальной части требований ОАО "Металлургический холдинг" во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Макси-Групп" отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Металлургический холдинг" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Металлургический холдинг" извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель Максимова Н.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.12г удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп". Признана недействительной сделка в виде зачета встречных однородных требований на сумму в 941.352.669 руб. 14 коп. между ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг", произведенная на основании заявления ОАО "Металлургический холдинг" от 31.12.10г. Восстановлена задолженность ОАО "Металлургический холдинг" перед ОАО "Макси-Групп" в размере 941.352.669 руб. 14 коп. Восстановлена задолженность ОАО "Макси-Групп" перед ОАО "Металлургический холдинг" в размере 941.352.669 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.12г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп". Признана недействительной сделка в виде зачета встречных однородных требований на сумму в 718.321.164 руб. 61 коп. между ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг", произведенную на основании заявления ОАО"Металлургический холдинг" от 31.12.10. Восстановлена задолженность ОАО "Металлургический холдинг" перед ОАО "Макси-Групп" в размере 718.321.164 руб. 61 коп. Восстановлена задолженность ОАО "Макси-Групп" перед ОАО "Металлургический холдинг" в размере 718.321.164 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума BAС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012. установлено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п.3.2.1 и 3.2.2 указанных договоров ОАО "Металлургический холдинг" могло произвести оплату двумя способами: либо перечислить полную стоимость обучения до его начала (т.е. оплата всей стоимости обучения могла быть осуществлена даже тогда, когда фактически образовательные услуги еще не были оказаны вовсе), либо оплатить половину стоимости до 19.02.2009 г. с условием снижения общей стоимости обучения на 13 000 рублей. Таким образом, перечисление половины стоимости обучения за каждого обучающегося 11.02.2009 г. было произведено в полном соответствии с условиями договора, т.е. является надлежащим исполнением обязательств.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО "Макси-Групп" требования в размере 513.000 руб.

При этом, судом установлено, что требования кредитора в указанной части основаны на факте перечисления 11.02.2009 т.е. до заключения между сторонами упомянутых дополнительных соглашений договорам, кредитором на основании упомянутых договоров по 235.125 руб. 00 коп. однако согласно п. 5 названных дополнительных соглашений, расходы, произведенные ОАО "Металлургический холдинг" до момента подписания Соглашений ОАО "Макси-Групп" возмещаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-143610/10-124-797Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Металлургический холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Б.В. Стешан