Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-5404/13

г.Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-163404/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Джи-Трэйдинг Рус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2012 г.,вынесенное судьей Александровой Г.С., по делу N А40-163404/12-157-1572 по иску ООО "Джи-Трэйдинг Рус" (ОГРН 1067746795731)к ООО "Такао Моторс"(ИНН 5405347948, ОГРН 1075405016554)о взыскании долга, неустойки, обязании вернуть имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Москвин А.А. по доверенности от 26.02.2013

от ответчика: не явился, извещен

ООО "Джи-Трэйдинг Рус" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Такао Моторс" о взыскании суммы задолженности в размере 817.821,93 долларов США, неустойку в размере 5.729.660,08 долларов США, обязании вернуть имущество.

От истца 13.12.2012 г. через канцелярию суда поступило заявление об обеспечении исковых требований, в котором просит принять обеспечительные меры в виде обязания вернуть предметаренды и передать на хранение ООО "Джи-Трэйдинг Рус" предмет спора, а именно: экскаваторы TAKEUCHI ТВ 175 N N рамы 17518061, 17518109. 17518082. 17518083. экскаваторы TAKEUCHI ТВ 145 NN рамы 14518745. 14519232, 14519231. 14519058. экскаваторы TAKEUCHI ТВ135 NN рамы 13520594, 13520610, 13520611. 13520598, 13520593 экскаваторы TAKEUCHI TBI 140 NNрамы 51410346, 51410347, 51410391. 51410393, 514Ю414. 51410413. 51410412, 51410406. экскаваторы TAKEUCHI ТВ 175 NN рамы 17518063. 17518060. погрузчики TAKEUCHI ТЫ50 NN рамы 21505032 21505023 21505024.

А также принять меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество ООО "Такао Моторс" в пределах взыскиваемой истцом суммы 6.547.482,02 долларов США, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество ООО "Такао Моторс" в пределах взыскиваемой истцом суммы 6.547.482,02 долларов США отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не рассмотрено его заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания вернуть предмет аренды и передать на хранение ООО "Джи-Трэйдинг Рус" предмет спора, а именно: экскаваторы TAKEUCHI ТВ 175 N N рамы 17518061, 17518109. 17518082. 17518083. экскаваторы TAKEUCHI ТВ 145 NN рамы 14518745. 14519232, 14519231. 14519058. экскаваторы TAKEUCHI ТВ135 NN рамы 13520594, 13520610, 13520611. 13520598, 13520593 экскаваторы TAKEUCHI TBI 140 NNрамы 51410346, 51410347, 51410391. 51410393, 514Ю414. 51410413. 51410412, 51410406. экскаваторы TAKEUCHI ТВ 175 NN рамы 17518063. 17518060. погрузчики TAKEUCHI ТЫ50 NN рамы 21505032 21505023 21505024.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд на основании абзаца 3 пункта 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приостановил производство по апелляционной жалобе до рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер по второму, не рассмотренному требованию истца.

Определением от 08.04.2013 года суд первой инстанции, рассмотрев второе требование о принятии обеспечительных мер в виде обязания вернуть предмет аренды и передать на хранение ООО "Джи-Трэйдинг Рус" предмет спора, а именно: экскаваторы TAKEUCHI ТВ 175 N N рамы 17518061, 17518109. 17518082. 17518083. экскаваторы TAKEUCHI ТВ 145 NN рамы 14518745. 14519232, 14519231. 14519058. экскаваторы TAKEUCHI ТВ135 NN рамы 13520594, 13520610, 13520611. 13520598, 13520593 экскаваторы TAKEUCHI TBI 140 NNрамы 51410346, 51410347, 51410391. 51410393, 514Ю414. 51410413. 51410412, 51410406. экскаваторы TAKEUCHI ТВ 175 NN рамы 17518063. 17518060. погрузчики TAKEUCHI ТЫ50 NN рамы 21505032 21505023 21505024, отказал в принятии заявленных обеспечительных мер.

Производство по апелляционной жалобе истца возбуждено, в судебном заседании представитель истца полностью поддержал свою апелляционную жалобу. Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося, но надлежащим образом уведомленного лица, участвующего в деле, на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

В соответствие со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта. Сама по себе ссылка на неуплату арендной платы и использования имущества не подтверждает наличия угрозы неисполнения решения суда или причинения ущерба заявителю. Доводы о том, что имущество может быть утрачено или передано третьим лицам имеют предположительный характер.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определения от 24.12.2012 г. и от 08.04.2013 года соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 части 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2012 г. с учетом дополнительного определения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 года по делу N А40-163404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова