Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 01АП-6600/10 (ключевые темы: уплата вознаграждения - ответственное хранение - обеспечение исполнения - удержание имущества - экспедитор)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 01АП-6600/10

 

03 марта 2011 г.

А43-14337/2010

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - Гарина Л.Ю. по доверенности от 01.10.2010 (сроком на 3 года);

от ответчика - Разумовой О.А. по доверенности от 12.02.2009 (сроком на 3 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Элкаб" кабельный завод на решение Арбитражного суда Нижегородской области от "28" октября 2010 года по делу N А43-14337/2010, принятое судьёй Верховодовым Е.В., по иску закрытого акционерного общества "Элкаб" кабельный завод к обществу с ограниченной ответственностью "НиТЭК" о взыскании 368 756 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Элкаб" кабельный завод (далее - ЗАО "Элкаб" кабельный завод, Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НиТЭК" (далее - ООО "НиТЭК", Общество) о взыскании 368 756 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 28.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Элкаб" кабельный завод обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что по договору от 10.01.2008 продукция к месту назначения не доставлена, так как руководством ООО "НиТЭК" принято решение об удержании данной партии до выплаты Заводом суммы долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 63 000 руб. Следовательно, взятые на себя договорные обязательства по доставке груза в адрес грузополучателя ООО "НиТЭК" выполнять изначально не планировало, транспортируя партию груза не к месту его назначения, а на стоянку для дальнейшего его удержания.

Ссылка ответчика на невозможность выделения эквивалентной долгу части товара является несостоятельной, так как перевозимая кабельно-проводниковая продукция упаковывается в барабаны, которые свободно могут быть отделены друг от друга. Более того, в товарных накладных, сопровождающих груз, указывается и стоимость как всей партии в целом, так и составных ее частей. Таким образом, затруднений при выделении части товара из общего количества, с учетом ее стоимостных характеристик, у ООО "НиТЭК" не возникло бы при наличии добросовестного и разумного подхода к решению данного вопроса с его стороны. Поскольку ответчик неправомерно удерживал продукцию, истец понес убытки, выплачивая штрафы своим контрагентам за просрочку поставляемой им продукции, о чем свидетельствуют платежное поручение N 169 от 17.02.2010.

Ответчик в судебном заседании просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2008 между ЗАО "Элкаб" кабельный завод (заказчик) и ООО "НиТЭК" (экспедитор) заключен транспортно-экспедиционный договор от N Н310-01/08, согласно которому экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, заключающихся в перевозке грузов заказчика автотранспортными средствами по территории РФ.

По товарно-транспортным накладным N 1065 и N 1066 от 28.12.2009 ООО "НиТЭК" принят груз от ЗАО "Элкаб" кабельный завод к перевозке для контрагентов на общую сумму 2 545 187 руб. 49 коп.

Руководством ООО "НиТЭК" принято решение об удержании указанной партии груза до момента оплаты истцом 63 000 руб. долга, в связи с чем указанный товар перевозчиком помещен на ответственное хранение.

ООО "НиТЭК" 28.12.2009 после удержания груза незамедлительно сообщило об этом представителям ЗАО "Элкаб" кабельный завод, а также о возможных затратах на хранение груза в случае затягивания процесса уплаты 63 000 руб. 00 коп. долга по договору от 10.01.2008 N Н310-01/08. Однако, истцом до 28.01.2010 каких-либо попыток погашения долга по транспортно-экспедиционному договору перед ООО "НиТЭК" предпринято не было.

ЗАО "Элкаб" кабельный завод в исковом заявлении признало право ООО "НиТЭК" на удержание находящегося в его распоряжении груза до оплаты транспортно-экспедиционных услуг со стороны заказчика. Но Завод считает, что ООО "НиТЭК" необоснованно удерживало всю партию груза, а не эквивалентную сумме долга часть партии, а также безосновательно вынудило истца оплатить сумму за ответственное хранение, так как по мнению истца, его груз на данное хранение не отправлялся вовсе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Пунктом 2.3.4. транспортно-экспедиционного договора от 10.01.2008 N Н310-01/08 установлено, что экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах Заказчика расходов или до предоставления Заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае Заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что оказанные ему услуги перевозки ЗАО "Элкаб" кабельный завод не оплатило, ООО "НиТЭК" имело право удерживать находящийся е его распоряжении груз, принадлежащий истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что за убытки, возникшие в результате удержаний груза, принадлежащего ЗАО "Элкаб" кабельный завод, ООО "НиТЭК" ответственности не несет.

Истцом не доказана противоправность поведения ответчика и нарушение условий договора, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда не имелись.

Довод относительно незаключенности договора от 10.01.2008 N Н310-01/08 рассмотрен и отклонен, поскольку противоречит материалам дела. Представленный ответчиком договор, полученный посредством факсимильной связи, в силу пункта 7.3 договора и положений статьи 75 АПК РФ является надлежащим доказательством наличия договорных отношений. Кроме того, в тексте искового заявления и в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Доводы жалобы относительно необходимости удержания части партии товара эквивалентной сумме долга суд признает несостоятельными, поскольку они не обоснованы нормами права и условиями договора.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от "28" октября 2010 года по делу N А43-14337/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Элкаб" кабельный завод - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий

М.В. Соловьева

 

Судьи

О.А. Ершова
А.И. Вечканов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.