Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-19366/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-56414/11-38-259Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭкономСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013

по делу N А40-56414/11-38-259Б вынесенное судьей Ивановым А.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ССМУ N 1 по подземным сооружениям"

требование ООО "ЭкономСтрой"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ССМУ N 1 по подземным сооружениям" - Назаров А.В. на основании решения от 14.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 должник ООО "ССМУ N 1" (ИНН 7705118220, ОГРН 1037700117817) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЭкономСтрой" с требованием к ООО "ССМУ N 1 о включении суммы задолженности в размере 1.285.980 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника.

В суде первой инстанции представитель ООО "ЭкономСтрой" уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ сумму заявленного требования до 1.121.820 руб., в том числе 787.351,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 327.197,50 руб. текущих расходов.

Определением от 08.02.2013 требование ООО "ЭкономСтрой" в размере 787.351,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ССМУ N 1" отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части требований ООО "ЭкономСтрой" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ССМУ N 1" отказано.

ООО "ЭкономСтрой" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ССМУ N 1" в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЭкономСтрой" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требований ООО "ЭкономСтрой" ссылается на договор субподряда N 27/08/08 от 27.08.2008, акта о приемке выполненных работ N 9 от 31.10.2008,справки о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 31.10.2008, счета-фактуры N 00000012 от 31.10.2008, выписки по лицевому счету, платежные поручения, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-56421/09-69-481, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А40-56421/09-69-481.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 15.09.2012 Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "ССМУ N 1" был закрыт 15.11.2012 Требование ООО "ЭкономСтрой" согласно отметке Почты России было направлено в Арбитражный суд города Москвы 20.04.2012 Однако заявителем требования был пропущен срок, предусмотренный п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем рассмотрение требования ООО "ЭкономСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ССМУ N 1" суммы задолженности определением суда от 28.04.2012 было назначено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Обязательство должника по погашению требования ООО "ЭкономСтрой" в размере 327 197,50 руб. возникло после принятия заявления о признании должника банкротом в процедурах наблюдения, конкурсного производства, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), требование является текущим платежом.

В этот период в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, действовали процедуры наблюдения, конкурсного производства.

Требование ООО "ЭкономСтрой" к ООО "ССМУ N 1" в размере 327.197,50 руб. является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Как указывает сам заявитель требования, задолженность в размере 327.197,50 руб. является текущими расходами.

Кроме того, как указал представитель ООО "ССМУ N 1" в судебном заседании определением Арбитражного суда от 18.06.2013 по делу А40-56414/11-38-259Б требования кредиторов должника признаны удовлетворенными в связи с внесением денежных средств на депозит нотариуса для погашения требований кредиторов должника ООО "ССМУ-1".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-56414/11-38-259Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭкономСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Б.В. Стешан