Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 04АП-2889/13

г. Чита

01 июля 2013 г.

Дело N А78-398/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2013 года по делу N А78-398/2013 по иску открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, адрес: 680028, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 122) к обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес" (ОГРН 1027501165438, ИНН 7536036869, адрес: 672000, г.Чита, ул.Журавлева, 55) о взыскании 82064 руб. 51 коп. основного долга, 66672 руб. 90 коп. пени, 12000 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2013 года по делу N А78-398/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-398/2013 вынесено 05 марта 2013 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 06.03.2013 г. 11:40:26 МСК.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2013 года направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" (адрес: 672000, г.Чита, ул.Журавлева, 55) 07 марта 2013 года, в установленный законом срок, что подтверждается почтовым конвертом N 67200060306684 (л.д. 173).

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 05 апреля 2013 года. Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Забайкальского края 17 июня 2013 года, что подтверждается оттиском входящего штампа на первом листе апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им был пропущен по причине отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело при не надлежащем извещении ответчика общества с ограниченной ответственностью "Геркулес". По мнению заявителя апелляционной жалобы, почтовые конверты, направляемые в адрес ответчика (л.д. 63, 154, 173) не должны были быть приняты судом в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с несоблюдением организацией почтовой связи правил, установленных в приложении к приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 144-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при извещении лица, участвующего в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Текст обжалуемого решения суда размещен на сайте суда в сети Интернет 06.03.2013 г. 11:40:26 МСК.

О назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 63, 154).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Почтовые конверты, направляемые судом в адрес ответчика по адресу: 672000, г.Чита, ул.Журавлева, 55, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица (46-47). К тому же указанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. В жалобе ответчик подтвердил, что данный адрес является действующим. Направляемые конверты возвращены в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 63, 154, 173).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика (согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ). Доказательства наличия у общества иного адреса в материалах дела отсутствуют. Ходатайств о направлении судебной корреспонденции по иному адресу ответчик не заявлял.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт 67200057863398 (с определением суда от 21 января 2013 года) поступил в орган почтовой связи 22 января 2013 года, первичное извещение направлено ответчику 23 января 2013 года, вторичное извещение направлено ответчику 26 января 2013 года (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи (л.д. 63).

Конверт 67200059290192 (с определением суда от 04 февраля 2013 года) поступил в орган почтовой связи 05 февраля 2013 года, первичное извещение направлено ответчику 07 февраля 2013, вторичное извещение направлено ответчику 10 февраля 2013 года (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи (л.д. 154).

Конверт 67200060306684 (с решением суда от 05 марта 2013 года) поступил в орган почтовой связи 07 марта 2013 года, первичное извещение направлено ответчику 11 марта 2013 года, вторичное извещение направлено ответчику 14 марта 2013 года (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи (л.д. 173).

Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат конвертов в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" следует признать надлежащим извещением ответчика о вынесенном решении суда.

Кроме того, вся информация по делу опубликована на общедоступном сайте ВАС РФ в сети интернет.

Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о дате и месте судебного заседания, о вынесенном решении суда (путем своевременного направления копии обжалуемого судебного акта и размещения его текста на сайте ВАС РФ).

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, ходатайство, приложенное к апелляционной жалобе, о приостановлении исполнительного производства рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2013 года по делу N А78-398/2013 возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17 июня 2013 года

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев