Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 11АП-488/13

г. Самара

25 марта 2013 г.

Дело N А55-9851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ООО "Самара Авто Мед" - представителя Галимова В.Т. (доверенность от 05 февраля 2013 г.),

от ОАО "Самарский электромеханический завод" - представителей Блинничева А.С. (доверенность от 10 января 2013 г. N 4), Ивановой Т.Н. (доверенность от 09 января 2013 г. N 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара Авто Мед"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-9851/2011 (судья Бойко С.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара Авто Мед" (ИНН 6314027780, ОГРН 1036300906432), Самарская область, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Самарский электромеханический завод" (ИНН 6317088527, ОГРН 1116317006299), Самарская область, г. Самара,

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Самарский электромеханический завод" (ИНН 6317088527, ОГРН 1116317006299), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Авто Мед" (ИНН 6314027780, ОГРН 1036300906432), Самарская область, г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара Авто Мед" (далее - ООО "Самара Авто Мед", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" (далее - ФГУП "СЭМЗ", ответчик) задолженности в размере 4 087 194,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 829 489,37 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил ответчика - ФГУП "СЭМЗ" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Самарский электромеханический завод" (далее - ОАО "СЭМЗ", ответчик). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 отменены в части взыскания с ФГУП "Самарский электромеханический завод" в пользу ООО "Самара Авто Мед" задолженности в размере 1 829 489,37 рублей. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении судом настоящее дело объединено в одно производство с делом по иску ОАО "СЭМЗ" о взыскании с ООО "Самара Авто Мед" задолженности в размере 2 284 010,45 рублей.

ОАО "СЭМЗ" уменьшен размер исковых требований к ООО "Самара Авто Мед" до 1 829 489,37 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 в удовлетворении заявленных ООО "Самара Авто Мед", ОАО "СЭМЗ" требований отказано.

ООО "Самара Авто Мед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит отменить решение суда от 11.12.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Самара Авто Мед".

ОАО "СЭМЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Самара Авто Мед" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, материалы дела N А55-16102/2010, затребованного арбитражным апелляционным судом 06.02.2013, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на том, что у ответчика образовалась задолженность за переданный товар по товарным накладным: от 27.05.2008 N 00000210, от 04.07.2008 N 00000282, от 29.07.2008 N 00000319, от 29.07.2008 N 00000316, от 29.07.2008 N 00000317, от 30.07.2008 N 00000322, от 31.07.2008 N 00000326, от 11.08.2008 N 00000334, от 18.08.2008 N 00000339, от 19.08.2008 N 00000341, от 22.08.2008 N 00000344, от 25.08.2008 N 00000346, от 28.08.2008 N 00000353, от 28.08.2008 N 00000354, от 03.09.2008 N 00000360, от 03.09.2008 N 00000361, от 30.09.2008 N 00000381, от 30.09.2008 N 00000380, от 30.09.2008 N 00000386, от 01.10.2008 N 00000383, от 23.10.2008 N 00000399, от 23.10.2008 N 00000400, от 24.10.2008 N 00000401, от 28.11.2008 N 00000419, от 11.12.2008 N 00000427, от 11.12.2008 N 00000429, от 18.12.2008 N 00000436, от 19.01.2009 N 00000001, N 00000002, от 03.03.2009 N 00000008, от 20.04.2009 N 00000016, от 22.04.2009 N 00000018, от 30.04.2009 N 00000004, от 30.04.2009 N 00000023, от 25.05.2009 N 00000025, от 13.08.2009 N 00000047, от 17.08.2009 N 00000048 на общую сумму 4 087 194,68 руб.

При вынесении обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы настоящего дела представлены протоколы совместного решения о погашении взаимных задолженностей между истцом и ответчиком, которыми подтверждается оплата товара путем встречной поставки товара (согласно протоколу от 30.09.2008 N 3 по товарным накладным: от 27.05.2008 N 210, от 04.07.2008 N 282, от 29.07.2008 N 319, от 29.07.2008 N 317, от 29.07.2008 N 316, от 30.07.2008 N 322, от 31.07.2008 N 326, от 18.08.2008 N 339, от 19.08.2008 N 341, от 25.08.2008 N 346, от 28.08.2008 N 353, от 28.08.2008 N 354, от 03.09.2008 N 360, от 03.09.2008 N 361, от 30.09.2008 N 380, от 30.09.2008 N 382, от 30.09.2008 N 381; согласно протоколу от 31.12.2008 N 4 по товарным накладным: от 23.10.2008 N 399, от 23.10.2008 N 400, от 24.10.2008 N 401, от 31.10.2008 N 406, от 28.11.2008 N 419 на общую сумму 2 257 705,31 руб.).

Учитывая вышеизложенное, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 отказано в удовлетворении заявленных ООО "Самара Авто Мед" требований о взыскании с ответчика 2 257 705,31 руб. В указанной части решение суда от 09.09.2011 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012.

Отказывая ООО "Самара Авто Мед" в удовлетворении заявленных требований по остальным товарным накладным, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Арбитражным судом Самарской области рассматривалось дело N А55-16102/2010 по исковому заявлению ООО "Самара Авто Мед" о взыскании с ФГУП "СЭМЗ" задолженности в размере 2 680 76751 руб., по встречному исковому заявлению ФГУП "СЭМЗ" о взыскании с ООО "Самара Авто Мед" задолженности в сумме 6 872 921,97 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 по делу N А55-16102/2010 исковые требования ООО "Самара Авто Мед" удовлетворены, с ФГУП "СЭМЗ" в пользу ООО "Самара Авто Мед" взыскана задолженность в размере 2 680 767,51 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ФГУП "СЭМЗ" отказано.

Из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 по делу N А55-16102/2010 следует, что при определении размера задолженности ФГУП "СЭМЗ" суд исходил из имевшихся в материалах дела актов сверки взаимных расчетов.

ООО "Самара Авто Мед" в обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела указывает на то, что поставки, по которым предъявлен первоначальный иск, не были учтены при взыскании задолженности по делу N А55-16102/2010.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций судом обозревались материалы дела N А55-16102/2010, из которых следует, что спорные поставки были учтены сторонами в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2008, на 31.01.2009, на 31.03.2009, на 30.04.2009, на 31.05.2009, на 30.06.2009, на 30.09.2009, на 31.10.2009, на 30.11.2009, на 30.11.2009.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 по делу N А55-16102/2010 размер задолженности ответчика на декабрь 2009 года установлен с учетом задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в рамках настоящего дела и дела N А55-16102/2010 доказательства, исследовав обстоятельства вышеуказанных арбитражных дел в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства ответчика прекратились применительно к статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Самара Авто Мед" не имеется.

В связи с изложенным судом правомерно указано на отсутствие оснований для удовлетворения встречного искового заявления ОАО "СЭМЗ", предъявленного к ООО "Самара Авто Мед" в рамках настоящего дела. Судом первой инстанции установлено и представителем ОАО "СЭМЗ" в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что задолженность, послужившая поводом для предъявления встречного иска, учтена сторонами при проведении сверок взаимных расчетов по вышеназванным актам в 2008-2009 годах.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-9851/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин