Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 11АП-11210/13

г. Самара

27 июня 2013 г.

Дело N А65-5/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Радоля Хафизовича, г. Агрыз, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года по делу N А65-5/2013 (судья Ахмедзянова Л.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Радоля Хафизовича, г. Агрыз, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Ижстройсервис", с. Иж-Бобья, Агрызский район,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агрыз",

о взыскании 63806 руб. задолженности, 72 000 руб. оплаченной суммы за керамзит, 142 500 руб. заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гиззатуллин Радоль Хафизович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года по делу N А65-5/2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Радоля Хафизовича 17 июня 2013 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Радоля Хафизовича, г. Агрыз, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года по делу N А65-5/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

В.Т. Балашева