Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 07АП-5576/13

5 июля 2013 г.

Дело N А45-26222/2012

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Алмамедова Ю. А. (07АП-5576/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 февраля 2013 года

по делу N А45-26222/2012

по иску Мэрии г.Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Алмамедову Ю. А.

об обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки в сумме 20000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алмамедова Ю. А. подана на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 февраля 2013 года по делу N А45-26222/2012.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 4 февраля 2013 года истек 4 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 4 февраля 2013 года, отослано судом в адрес ответчика - 4 февраля 2013 года, то есть с соблюдением требований статьи 177 АПК РФ.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая передана в суд первой инстанции 20 июня 2013 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено. Податель жалобы не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Тем самым суд лишён возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 АПК РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алмамедову Ю. А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 18.06.2013 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова