Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 11АП-11182/13

г. Самара

27 июня 2013 г.

Дело N А72-1032/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2013 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А72-1032/2012 (судья Мозжухина И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой", г. Ульяновск, к Государственному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска", г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

о взыскании 381 066 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2013 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А72-1032/2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" 24 июня 2013 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2013 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А72-1032/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

В.Т. Балашева