Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. N 14АП-4160/07

г. Вологда

31 октября 2007 г.

N А13-3197/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вологдавтормет" Рыбановой Е.К. по доверенности от 17.04.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2007 года по делу N А13-3197/2007 (судья Кудин А.Г.),

установил:

закрытое акционерное общество "Вологдавтормет" (далее - ЗАО "Вологдавтормет", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее - Департамент) о признании недействительным пункта 1 предписывающей части акта контрольного мероприятия от 09.02.2007 (предписание N 8).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2007 по делу N А13-3197/2007 признано недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" пункт 1 предписывающей части акта контрольного мероприятия Департамент от 09.02.2007 (предписание N 8) в части возложения на ЗАО "Вологдавтормет" обязанности оборудования площадки временного хранения отходов в соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. С Департамента в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2007 отменить, признать законным и обоснованным пункт 1 предписывающей части акта контрольного мероприятия от 09.02.2007 (предписание N 8). В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих хранение заявителем лома черных металлов, IV класса опасности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2007 оставить без изменения, жалобу Департамента - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.02.2007 с целью проверки предписывающей части акта контрольного мероприятия от 09.11.2006 в период с 09.02.2007 по 14.02.2007 в отношении ЗАО "Вологдавтормет" Департаментом проведено контрольное мероприятие на объекте, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 51.

В ходе проверки установлено, что обществом не исполнен пункт 2 предписания от 09.11.2006 об оборудовании в срок до 15.01.2007 площадки временного хранения отходов в соответствии с санитарными и экологическими нормами и правилами; площадка не оборудована: не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, отсутствует обваловка и ливневая канализация. Также установлено, что на момент проверки 09.11.2006 количество металлолома (лом черных металлов) на объекте составляло 1155 тонн, на момент проверки 09.02.2007 - 556 тонн.

По результатам проверки составлен акт контрольного мероприятия от 09.02.2007 с вынесением в его резолютивной части предписания N 8, пунктом 1 которого обществу предписано оборудовать площадку временного хранения отходов в соответствии с санитарными и экологическими нормами и правилами в срок до 15.04.2007.

Не согласившись с актом контрольного мероприятия от 09.02.2007 в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что предписание, вынесенное Департаментом, не соответствует действующему законодательству.

Данный вывод является правильным по следующим основаниям.

В силу пунктов 2.1.10, 1.10 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 20.12.2004 N 1166, Департамент осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей природной среды (государственного экологического контроля) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территории Вологодской области, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному экологическому контролю, и имеет право принимать решения в пределах его компетенции, которые обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, разработанные в соответствие со статьей 14 Закона N 89-ФЗ. Согласно данным критериям все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

Во исполнение Федерального закона N 89-ФЗ Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 02.12.2002 N 785 утвердило паспорт опасного отхода и инструкцию по его заполнению (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней), и на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

Код и наименование отхода указываются по федеральному классификационному каталогу отходов. Опасные свойства отхода устанавливаются в соответствии с требованиями приложения III к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 24.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением" (пункты 4, 8 Инструкции).

Полномочия по ведению государственного кадастра отходов и государственный учет в области обращения с отходами, а также по проведению работ по паспортизации опасных отходов в соответствии с пунктом 5.3.7 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Вологдавтормет" осуществляет деятельность по заготовке, обработке и отгрузке потребителям лома черных и цветных металлов. На Вологодском филиале N 1 общества хранятся: лом чугунный несортированный, лом стали углеродистых марок несортированный, лом легированной стали несортированный.

Обществом были разработаны и согласованы с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами (Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору) Паспорта опасных отходов на все виды отходов, имеющихся на Вологодском филиале

N 1, в том числе и на лом и отходы черных металлов, размещенных на площадке временного хранения N 3. Согласно указанным паспортам отходы имеют класс опасности для окружающей среды - 5, то есть практически неопасные, опасные свойства, в том числе токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных заболеваний отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (паспортами опасного отхода) (л.д. 7-10), что общество осуществляет хранение отходов пятого класса опасности.

Из оспариваемого акта, а также акта от 09.11.2006 следует, что Департамент обязал ЗАО "Вологдавтормет" оборудовать площадку временного хранения отходов, ссылаясь на пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 (далее -Санитарные правила).

Согласно пункту 1.2 Санитарных правил СанПиН 2.1.7.1322-03 устанавливает требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.

Пунктом 3.6 Санитарных правил предусмотрено, что накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем.

Таким нормативным документом являются санитарные правила "Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03". В соответствии с пунктом 2.1 названных правил отходы по степени воздействия на человека и окружающую среду распределяются на четыре класса опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные, 2 класс - высоко опасные, 3 класс - умеренно опасные, 4 класс - мало опасные.

В связи с тем, что Департаментом не представлены доказательства хранения обществом лома черных металлов указанных классов опасности, а также не опровергнут факт хранения обществом на площадке N 3 отходов лома черных металлов 5 класса опасности, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недействительности пункта 1 предписывающей части акта контрольного мероприятия от 09.02.2007, которым на ЗАО "Вологдавтормет" возложена обязанность по оборудованию площадки временного хранения отходов в соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

Ссылка Департамента на экспертное заключение от 16.05.2007 N 3, протоколы КХА 49-50, 51-52, 53-54 обоснованно отклонена судом первой инстанции как не имеющая отношения к настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования общества.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение суда от 04.09.2007 является законным и обоснованным.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Департаменту отказано, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, в соответствии со статьей 102 АПК РФ с Департамента подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2007 года по делу N А13-3197/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева