Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 11АП-5242/13

г. Самара

08 июля 2013 г.

Дело N А55-32852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Арсланова И.А., доверенность от 20 июня 2013 г.;

от Министерства строительства Самарской области - Сидоренко С.В., доверенность от 09 апреля 2013 г. N З-49/66;

от третьих лиц:

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился;

от главы городского округа Самара - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "АИР", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2013 г.

по делу N А55-32852/2012 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИР" (ИНН 6319068903, ОГРН 1026301712337), г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

глава городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АИР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа от 26 сентября 2012 г. N 3/6461 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, уч. б/н.; об обязании Министерства рассмотреть заявление Общества от 24 сентября 2012 г. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта площадью 2 500 кв.м. под строительство индивидуальных гаражей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74, Министерством строительства заявление ООО "АИР" от 24 сентября 2012 г. не было направлено в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары для обеспечения выбора земельного участка.

Наличие распоряжения первого заместителя главы г. Самары от 12 октября 2007 г. N 849/02-р "О подготовке документации по планировке территории в границах улиц Бакинской, Медицинской, Фасадной, Грозненской" не могло являться основанием для отказа в рассмотрении заявления ООО "АИР", что было установлено в ходе рассмотрения арбитражного дела.

Основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "АИР" послужило наличие постановления Правительства Самарской области от 09 ноября 2012 г. N 639, согласно которому установлен перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительств исключительно на торгах.

Заявление ООО "АИР" от 24 сентября 2012 г. "о выборе земельного участка площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, под строительство индивидуальных гаражей" было подано до принятия постановления Правительства Самарской области от 09 ноября 2012 г. N 639.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Марчик Н.Ю. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Кузнецова В.В.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель 03 апреля 2012 г. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о рассмотрении вопроса возможности выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуальных гаражей в аренду этажностью 1 этаж, 720 кв.м. и 1 800 кв.м., площадь земельного участка 2 500 кв.м. Предполагаемое место расположения - г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская (т. 1 л.д. 102-104).

Письмом от 03 сентября 2012 г. N 3/5872 Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка, поскольку Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара не может быть организована работа по выбору испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием заключения Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которое должно было быть представлено заявителем (т. 1 л.д. 57-58).

24 сентября 2012 г. Общество повторно обратилось в Министерство с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, находящегося в государственной собственности, под строительство индивидуальных гаражей, предварительно согласовав место размещения объекта: г. Самара, ул. Грозненская, предполагаемая площадь 2 500 кв.м. К заявлению была приложена схема предположительного расположения участка (т. 1 л.д. 35-36).

Министерство 26 сентября 2012 г. вынесло решение, изложенное в письме N 3/6461, об отказе заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на наличие распоряжения первого заместителя главы города Самары от 12 октября 2007 г. N 849/02-р "О подготовке документации по планировке территории в границах улиц Бакинской, Медицинской, Фасадной, Грозненской" (т. 1 л.д. 93).

Полагая названный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства закреплен ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и в Регламенте взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74.

В силу указанных нормативных актов заявитель предоставляет в Министерство строительства Самарской области заявление о предоставлении земельного участка, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление Общества в Министерство о предоставлении земельного участка в аренду (на момент обращения) соответствовало требованиям законодательства.

Как было указано выше, основанием отказа в предоставлении земельного участка послужило наличие распоряжения первого заместителя главы городского округа Самары от 12 октября 2007 г. N 849/02-р "О подготовке документации по планировке территории в границах улиц Бакинской, Медицинской, Фасадной, Грозненской" и нахождение испрашиваемого земельного участка в границах указанной территории.

По мнению Министерства, испрашиваемый земельный участок расположен в границах указанной территории, и это подтверждается выкопировками из информационной системы градостроительной деятельности городского округа Самара.

Частью 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Проект планировки указанной части квартала, содержащий предусмотренные ст. 42 ГрК РФ сведения, ни главой городского округа Самара, ни Министерством в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у Министерства доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на момент обращения Общества с заявлением.

Отсутствие проекта планировки территории и, соответственно, проектов межевания земельного участка, не могло являться препятствием для выбора земельного участка, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обязан обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Министерством не были осуществлены какие-либо действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей в установленном законом порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовые основания для отказа Обществу в осуществлении выбора и предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на момент вынесения оспариваемого акта отсутствовали.

В соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу ст. 4 Закона Самарской области от 04 марта 2011 г. N 16-ГД "О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" основаниями для отказа в утверждении Схемы являются, в том числе, наличие ограничений, обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием, а также иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа Министерства от 26 сентября 2012 г. N 3/6461.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с принятием постановления Правительства Самарской области от 09 ноября 2012 г. N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" испрашиваемый участок для строительства индивидуальных гаражей подлежит предоставлению исключительно на торгах.

При этом суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Как указал суд первой инстанции, перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен постановлением Правительства Самарской области от 09 ноября 2012 г. N 639, то есть в настоящее время обеспечить процедуру предоставления испрашиваемого участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно в силу прямого запрета.

Указанный нормативный правовой акт не оспорен, не признан недействительным и является действующим.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по предоставлению земельного участка в порядке предварительного согласования.

Между тем арбитражный апелляционный суд признает названный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Применение в рассматриваемом случае постановления Правительства Самарской области от 09 ноября 2012 г. N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" противоречит основному принципу действия закона во времени, поскольку свидетельствует о распространении новых норм на отношения, возникшие до введения их в действие, придают норме обратную силу.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Данных, свидетельствующих о придании новой норме обратной силы, не имеется.

При этом ссылка на постановление Правительства Самарской области от 09 ноября 2012 г. N 639 не была основанием для оспариваемого отказа. Кроме того, названное постановление было принято (09 ноября 2012 г.) значительно позднее оспариваемого отказа от 26 сентября 2012 г.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2013 г. по делу N А55-27486/2012.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).

Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-17523/2008.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что в связи с неправильным применением норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Министерства строительства Самарской области в пользу ООО "АИР" в сумме 3 000 руб.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина при рассмотрении дела в суде первой (1 000 руб.) и апелляционной инстанций (1 000 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2013 г. по делу N А55-32852/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области от 26 сентября 2012 г. N 3/6461 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АИР", г. Самара, земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, уч. б/н.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АИР", г. Самара, в установленный законодательством срок.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИР", г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АИР", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная