Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 12АП-6239/13

г. Саратов

08 июля 2013 г.

Дело N А57-4960/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Городские дороги плюс", на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2013 года по делу N А57-4960/2013 принятого в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ, судья Ю.И. Балашов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НВС" (ООО "НВС", ОГРН 1106450005342, ИНН 6450943694), г.Самара

к Муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс" (МУП "Городские дороги плюс", ОГРН 1026402498693, ИНН 6451125148), г.Саратов

о взыскании - 245250 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МУП "Городские дороги плюс", на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2013 года по делу N А57-4960/2013.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда по настоящему делу принято судом первой инстанции в полном объеме 10 июня 2013 года.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 25 июня 2013 включительно.

Судом установлено, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ответчиком были направлены почтой, согласно штампа почтового органа 27 июня 2013 года. Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана ее заявителем с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Городские дороги плюс" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявителем указано, что о принятом судебном акте стало известно 25 июня 2013 года.

Рассмотрев ходатайство МУП "Городские дороги плюс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

24 апреля 2013 определением Арбитражного суда Саратовской области принято к производству исковое заявление ООО "НВС" о взыскании задолженности в сумме 22.500 руб. неустойки в размере 20.250 руб. В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд данным определением разъяснил сторонам, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

С этого момента у ответчика возникла, в силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение получено лицами, участвующими в деле, в частности ответчиком - 30 апреля 2013 года по адресу: 410015, г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 12Б (л.д. 64,), и 06 мая 2013 года по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Иподромная, д. 21А (л.д. 63)..

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела и информации официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что решение по настоящему делу принято 10 июня 2013 года, опубликовано в сети "Интернет" - 17 июня 2013 года.

Таким образом, у заявителя жалобы было 7 рабочих дней из десяти дней, предусмотренных АПК РФ, для обжалования судебного акта, вступающего в законную силу в сокращенный срок (с 17 июня 2013 года по 25 июня 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Указанные ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом положениями главы 29 Кодекса, регулирующими порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, прямо предусмотрено, что все судебные акты и материалы арбитражного дела размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах податель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой с момента публикации судебного акта в сети "Интернет" (17 июня 2013 года), апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Единообразие толкования практики и применения положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания и порядок восстановления процессуальных сроков на обжалование судебных актов, была определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Президиум указал на то что, немотивированно восстанавливая в отсутствие к тому уважительных причин пропущенный процессуальный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящий суд неоправданно отступил от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушил фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку подателю жалобы было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело. В случае, когда не имеется оснований для восстановления срока на обжалование, вышестоящий суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать МУП "Городские дороги плюс" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2013 года по делу N А57-4960/2013.

Возвратить апелляционную жалобу МУП "Городские дороги плюс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2013 года по делу N А57-4960/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин