Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-19641/13

город Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-36180/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.04.2013 по делу N А40-36180/13,

принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-350),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

(ОГРН 1025003213641, 140002, Московская область,

Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

(ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1)

о взыскании ущерба

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Росгосстрах" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в размере 81.497,80 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно справке ГИБДД от 23.04.2011 о ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2011 года, автомобилю марки "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак Н914РС116, застрахованному у истца, были причинены повреждения автомобилем марки "Хендай" государственный регистрационный знак К910ЕН116 под управлением водителя, ответственность которого застрахована в организации ответчика по полису ОСАГО ВВВ N 0525941543. ДТП произошло по вине водителя Гильманова Н.Э., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Тойота Рав 4", государственный номер Н914РС116, согласно акту осмотра транспортного средства и платежных документов на ремонт составила 315.382,54 руб.

По условиям договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 315.382,54 руб., была перечислена истцом, что подтверждается платежным поручением N 892 от 08.08.2011. Сумма ущерба с учетом износа составила 312.733,81 руб.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120.000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца оплатить образовавшуюся задолженность должником удовлетворено частично.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчик в суд первой инстанции не представил, имел возможность действовать в соответствии с принципами гражданского права.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу N А40- 36180/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина