Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 14АП-4575/07

г. Вологда

26 ноября 2007 г.

N А66-6348/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Богатыревой В.А., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Дудурич О.В. по доверенности от 17.04.2007 N 03-28/03061,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродСервис-Т" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2007 года (судья Бажан О.М.),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее - МИФНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПродСервис-Т" (далее - общество, ООО "ПродСервис-Т") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2007 по делу

N А66-6348/2007 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в сумме 40 000 рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2007, ссылаясь на недоказанность инспекцией и судом факта вмененного ему административного правонарушения. Считает, что МИФНС не имела права проводить проверку в отношении ООО "ПродСервис-Т", с момента регистрации которого не прошло трех лет. Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласна. Просит решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2007 оставить без изменения, жалобу ООО "ПродСервис-Т" - без удовлетворения.

В судебное заседание общество своих представителей не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 29.08.2007 N 044 специалистом 1 разряда отдела Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области и сотрудниками отдела оперативного контроля МИФНС проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства в области производства и оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, о чем 29.08.2007 составлен акт проверки N 044 и протокол от 11.09.2007 N 005/44б об административном правонарушении.

В указанных документах отражено, что 29.08.2007 в 11 час. 12 мин в магазине, принадлежащем ООО "ПродСервис-Т", расположенном по адресу: Тверская область, пгт Рамешки, ул. Советская, д.8, производилось хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов (надлежаще оформленных), подтверждающих легальность ее оборота.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, инспекция обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении ООО "ПродСервис-Т" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2). Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 10.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Правила розничной продажи алкогольной продукции установлены в разделе 1 "Общие положения" и разделе 1ХХ "Особенности продажи алкогольной продукции Правил продажи отдельных видов товаров (Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80).

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительных документов, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Согласно пункту 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, продавец обязан иметь, и они должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится хранение алкогольной продукции, и с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо, по его требованию.

Событие административного правонарушения - продажа спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов - подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.09.2007 N 005/44б, актом поверки от 29.08.2007 N 044, протоколом изъятия вещей и документов от 29.08.2007, в которых отражено нахождение водки в торговом зале на витрине и под прилавком.

Довод общества о том, что указанная алкогольная продукция принадлежит индивидуальному предпринимателю Мелышевой, находилась в пластиковом пакете под прилавком, который расположен на ее территории, опровергается материалами дела, а именно: протоколом изъятия вещей и документов от 29.08.2007 N 044, из которого следует, что алкогольная продукция изъята в магазине, принадлежащем ООО "Продсервис-Т", актом проверки от 29.08.2007 N 044. Данные документы составлены с участием понятых, в присутствии продавца общества Бобровой М.Ф., которая замечаний и возражений относительно того, что изъятая алкогольная продукция принадлежит не обществу, а иному лицу, не высказывала.

Отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не опровергается и объяснением законного представителя юридического лица Цап В.В., отраженным в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2006 N 005/44б.

Таким образом, в действиях ООО "ПродСервис-Т" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, и административная ответственность применена к нему обоснованно.

По мнению общества, в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие может проводиться не ранее чем через три года с момента государственной регистрации.

Данный довод апелляционная инстанция считает несостоятельным.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный контроль как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 1 названного Закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.

Согласно статье 23 Закона 171-ФЗ, пункту 1 статьи 23.50 КоАП РФ, пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, в обязанности налоговых органов вменено, в числе прочего, и проведение контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности инспекцией и судом не допущены, факт нарушения имел место, доказан материалами дела.

Ссылка подателя жалобы на нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении рассмотрения дела без объяснения причин в связи с тем, что заседание проводилось 18.09. 2007 судьей Рощиной С.Е. и 15.10.2007 судьей Бажан О.Н. отклоняется по следующим основаниям.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае суд воспользовался своим правом на отложение судебного заседания, предусмотренным пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что его рассмотрение было назначено определением суда от 18.09.2007 на 27.09.2007 судьей Рощиной С.Е., которая и рассматривала дело 27.09.2007. Определением суда от 27.09.2007 рассмотрение дела отложено на 08.10.2007 в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2007 дело передано на рассмотрение судье Бажан О.Н. в связи с болезнью судьи Рощиной С.Е., что соответствует требованиям статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2007 дело рассмотрено судьей Бажан О.Н. и принято решение. В заседании объявлена резолютивная часть решения и то, что оно будет изготовлено 15.10.2007. Полный текст решения изготовлен 15.10.2007, о чем свидетельствует дата на решении.

Таким образом, нарушений процессуального закона, которые в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ влекут отмену судебного акта, не допущено.

Нормы материального права судом первой инстанции соблюдены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2007 года по делу N А66-6348/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродСервис-Т" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

В.А. Богатырева Н.Н. Осокина