Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 19АП-2738/13

г.Воронеж

08 июля 2013 г.

Дело N А14-205/2013

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнкомТраст" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2013 об отказе в обеспечении исполнения судебного акта по делу N А14-205/2013 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнкомТраст" (ОГРН 1103668005649, ИНН 3666163532) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилову Сергею Вячеславовичу (ОГРН 304361610000046, ИНН 360700035100) о взыскании 574 111 руб. 12 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ИнкомТраст" (далее - ООО "ИнкомТраст") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2013 об отказе в обеспечении исполнения судебного акта по делу N А14-205/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.06.2013 апелляционная жалоба ООО "ИнкомТраст" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе ООО "ИнкомТраст" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику главе крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилову Сергею Вячеславовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 05.07.2013 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 07.06.2013 было направлено заявителю по указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: г.Воронеж, пр-т Революции, д. 37 и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 11.06.2013, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 07.06.2013.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 07.06.2013, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 17 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "ИнкомТраст" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 07.06.2013 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомТраст" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2013 об отказе в обеспечении исполнения судебного акта по делу N А14-205/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева