Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 07АП-3811/13

г. Томск

3 июля 2013 г.

Дело N А03-16578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н.В.

Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Шимко В.Н., представитель по доверенности N 01-01/347 от 21.06.2013 (сроком по 31.12.2013), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2013

по делу N А03-16578/2012

по иску ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района"

к ОАО "Кузбассэнерго"

о взыскании 12 150 000 руб.

и по встречному иску ОАО "Кузбассэнерго"

к ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района"

о взыскании 50 366 384,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дез-2 Ленинского района" (далее - ООО "Дез-2 Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 50 000 руб. - части неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил исковые требования до 12 150 000 руб.

От ОАО "Кузбассэнерго" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Дез-2 Ленинского района" 301 000 руб., в том числе 300 500 руб. части задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 9777-т от 01.01.2011, заключенному между сторонами, а также части пени за нарушение сроков оплаты согласно пункта 7.4 договора N 9777-т в сумме 500 руб. за период с 21.09.2012 по 04.12.2012.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец по встречному исковому заявлению заявил об уточнении иска и просил взыскать 32 296 933 руб. 09 коп. долга за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, пени в сумме 512 075 руб. 39 коп. за период с 21.09.2012 по 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2013) в удовлетворении исковых требований ООО "Дез-2 Ленинского района" отказано. Встречные исковые требования ОАО "Кузбассэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дез-2 Ленинского района" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в назначении платежа во всех трех платежных поручений отсутствуют какие-либо реквизиты, которые указывают на кредиторскую задолженность; в платежном поручении N 53 отсутствует ссылка на реквизиты договора. Кроме того, истец указывает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт ошибочности перечисления денежных средств. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке стаи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.07.2013 до 03.07.2013.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ОАО "Кузбассэнерго", представитель ООО "Дез-2 Ленинского района" в судебное заседание не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (Абонент) 01.01.2011 заключен договор теплоснабжения N 9777-т.

В соответствии с условиями договора ЭСО приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения населения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункта 6.1. договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3. договора Абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет денежные средства за тепловую энергию и горячую воду.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что счет-фактура выписывается ЭСО.

Абонент обязан получить счет-фактуру и акт об исполнении обязательства по договору на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты.

При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО - пункт 6.5. договора.

Пунктом 7.4. договора стороны установили, что при просрочке оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды по договору Абонент уплачивает ЭСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По расчету истца у ответчика за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 образовалась задолженность в сумме 32 296 933 руб. 09 коп.

Факт оказания услуг и сумма задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами приема - передачи тепловой энергии за спорный период.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2005 между ОАО "Алтайэнерго" (ЭСО) и МУП "ДЕЗ-2 Ленинского района" (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 7258-т, в соответствии с которым ЭСО приняла на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на обслуживаемые Абонентом жилые дома, а ДЕЗ-2 - оплачивать тепловую энергию и соблюдать режим потребления.

В 2006 между ОАО "Алтайэнерго" и ОАО "Кузбассэнерго" заключены сделки по купле-продаже генерирующих объектов г. Барнаула, согласно которым функции энергоснабжения от ОАО "Алтайэнерго" перешли к новому собственнику. С 01.01.2007 тепловая энергия по договору N 7258-т подавалась ОАО "Кузбассэнерго".

На оплату поставленной теплоэнергии ЭСО предъявляла счета-фактуры, акты приемки, а МУП "ДЕЗ-2 Ленинского района" производило оплату.

Оплата за теплоснабжение производилась не в полном объеме, в связи с чем у МУП "ДЕЗ-2 Ленинского района" имелась задолженность согласно акта сверки по состоянию на 31.10.2011 в сумме 46 364 035 руб. 94 коп.

После прекращения отношений по договору N 7258-т от ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в адрес ОАО "Кузбассэнерго" по платежным поручениям N 53 от 16.03.2011, N 64 от 21.03.2011, N 121 от 11.04.2011 перечислено соответственно 6 000 000 руб., 3 000 000 руб., 3 150 000 руб. - всего 12 150 000 руб.

Указанные платежи были приняты ОАО "Кузбассэнерго" во исполнение обязательств по договору N 7258-т по оплате теплоэнергии за должника третьим лицом.

Полагая, что ОАО "Кузбассэнерго" неосновательно получило указанные денежные средства, ввиду ошибочного перечисления в марте-апреле 2011 года, ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что платежные поручения N 64 от 21.03.2011 и N 121 от 11.04.2011 действительно содержат ссылки на договор N 7258Т от 30.09.2005, в связи с чем, ОАО "Кузбассэнерго" обоснованно произвело зачет задолженности за МУП "Дез-2 Ленинского района" по договору N 7258Т от 30.09.2005. Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, правильно исходил из того, что ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", производя оплату по платежным поручениям N N 64,121 со ссылкой в назначении платежа на договор N 7258-т, проявило тем самым свою осведомленность о наличии у МУП "ДЕЗ-2 Ленинского района" перед ОАО "Кузбассэнерго" неисполненных обязательств по оплате теплоэнергии, и действовало по своей воле.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее, что платежное поручение N 53 от 16.03.2011 не содержит ссылки на договор N 7258Т от 30.09.2005.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что 6 000 000 руб., перечисленные ООО "Дез-2 Ленинского района" ответчику по платежному поручению N 53 от 16.03.2011 необоснованно зачтены в счет задолженности МУП "Дез-2 Ленинского района", то есть указанная сумма является неосновательным обогащением ОАО "Кузбассэнерго".

Довод ОАО "Кузбассэнерго" о том, что перечисленные истцом платежи по платежному поручению N 53 от 16.03.2011 так же были приняты им в качестве погашения обществом задолженности за предприятие в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, по смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

По смыслу изложенного кредитор должен знать и понимать, что принимаемый им платеж является платежом третьего лица за его контрагента.

В данном случае в платежном поручении N 53 от 16.03.2011 не содержалось указания на то, что истец производит погашение задолженности за МУП "Дез-2 Ленинского района". Напротив, оплата произведена в период действия заключенного 01.01.2011 договора теплоснабжения N 9777-т между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (Абонент). Из этого следует, что волеизъявление ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", как плательщика, не было направлено на передачу денежных средств в целях погашения задолженности предприятия по договору N 7258Т от 30.09.2005. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось условий для оценки спорного платежа как платежей, совершенных в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты сверки (Т.1 л.д.72, 74) являются безсодержательными (составлены между ОАО "Кузбассэнерго" и МУП "Дез-2 Ленинского района" и ОАО "Кузбассэнерго" ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" по договору N 7258Т и N 9777-т соответственно) и не могут быть приняты во внимание.

Установив, что оснований для удержания денежных средств в размере 6 000 000 руб. у ответчика не имеется, первоначальные исковые требования ООО "Дез-2 Ленинского района" подлежат удовлетворению в части, с ОАО "Кузбассэнерго" в пользу ООО "Дез-2 Ленинского района" следует взыскать 6 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Относительно встречных исковых требований ООО "Дез-2 Ленинского района" возражений в апелляционной жалобе не заявил.

Поскольку ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" не произвело оплату теплоэнергии в установленный договором N 9777-т срок, истец обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности.

Материалами дела подтверждена задолженность ООО "Дез-2 Ленинского района" в сумме 32 296 933 руб. 09 коп. за период с ноября по декабрь 2012 года.

Поскольку ООО "Дез-2 Ленинского района" обязательства оплате выполняло не своевременно, ОАО "Кузбассэнерго" обоснованно в соответствии с пунктом 7.4. договора начислена неустойка за период с 21.09.2012 по 01.02.2013 в сумме 512 075 руб. 39 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Следовательно, в результате зачета сумм, взыскиваемых со сторон в рамках настоящего дела, с ООО "Дез-2 Ленинского района" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" подлежит взысканию 26 809 008 руб. 48 коп.(26 296 933 руб. 09 коп. долга + 512 075 руб. 39 коп. пени).

Апелляционная жалоба ООО "Дез-2 Ленинского района" удовлетворена частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2013 года по делу N А03-16578/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дез-2 Ленинского района", г. Барнаул (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620) 6 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дез-2 Ленинского района", г. Барнаул (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 40 394,25 руб.

Взыскать с Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 41 355 руб. 75 коп.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дез-2 Ленинского района", г. Барнаул (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620) в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) 32 296 933 руб. 09 коп. долга, 512 075 руб. 39 коп. пени, всего - 32 809 008 руб. 48 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 020 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дез-2 Ленинского района", г. Барнаул (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620) в доход федерального бюджета 178 025 руб. 04 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Произвести зачет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дез-2 Ленинского района", г. Барнаул (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620) в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) всего: 26 809 008 руб. 48 коп.(26 296 933 руб. 09 коп. долга + 512 075 руб. 39 коп. пени) и расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 9 020 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дез-2 Ленинского района", г. Барнаул (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620) в доход федерального бюджета 218 419 руб. 29 коп. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам (по первоначальному иску в сумме 40 394,25 руб. +178 025 руб. 04 коп. по встречному иску).

Взыскать с Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дез-2 Ленинского района", г. Барнаул (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620) 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) в доход федерального бюджета 41 355 руб. 75 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н.В. Захарчук Е.И.