Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 02АП-5256/13

г. Киров

08 июля 2013 г.

Дело N А82-11176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А. по делу N А82-11176/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Замок" (ОГРН: 1087606000338; ИНН 7606067550)

к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ОГРН: 1067602034940; ИНН 7602056885)

о взыскании 13 227 513 руб. 24 коп.

и по встречному иску открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Замок"

о взыскании 5 358 511 руб. 41 коп.,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2013 с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Замок" (далее - ООО СК "Замок", Истец, Взыскатель) взысканы 7 797 900 руб. 87 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО СК "Замок" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене Взыскателя на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Камелот" в связи с заключением им с Истцом договора уступки прав (цессии) от 01.11.2012 и дополнительного соглашения к нему от 14.01.2013.

При этом открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала (далее - Банк, Заявитель) представило в Арбитражный суд Ярославской области ходатайство о привлечении Банка к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - Ходатайство).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2013 в удовлетворении Ходатайства Банка отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое определение в части отклонения Ходатайства Банка и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель ссылается, в частности, на наличие у ООО СК "Замок" перед Банком задолженности в размере более 140 миллионов рублей и указывает, что решение вопроса о замене Взыскателя непосредственно влияет на права Банка, поскольку в случае такой замены Истец не исполнит свои обязательства перед Банком и последний понесет существенные убытки.

Участвующие в деле лица свои отзывы на апелляционную жалобу Банка не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, поскольку Ходатайство подано после принятия Арбитражным судом Ярославской области судебного акта, которым закончено рассмотрение данного дела (решения от 28.01.2013), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения Банка к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, а наличие у ООО СК "Замок" задолженности перед Банком не является таким основанием.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и имеющиеся доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения Ходатайства Банка.

По названным выше причинам оснований для признания данного вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Денежные средства, уплаченные Банком в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, подлежат возврату Заявителю из федерального бюджета, поскольку действующее законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2013 по делу N А82-11176/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488) в лице Ярославского регионального филиала 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 06.06.2013 N 7061 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак