Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-10670/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А56-4672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Бонченкова А.И. по доверенности от 12.12.2012

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 83867)

от третьего лица: Ивановой С.А. по доверенности от 23.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10670/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-4672/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 27 Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербургу

третьи лица: ООО "Гермес"

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 27 Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга (195279, Санкт-Петербург, пр.Ириновский д.17, корп.4 лит.А, далее - Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-ялиния В.О. д.13, лит.А, далее-УФАС по Санкт-Петербургу) от 10.12.2012 по делу N 94-2037/12 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 10.12.2012 об устранении нарушений законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что конкурс проводился с соблюдением действующего законодательства, размещенная на сайте конкурсная документация в электронной форме соответствовала всем требованиям Закона о размещении заказов. Предметом конкурса являются одноименные услуги по организации питания, в которые входит приобретение продуктов питания для приготовления горячего питания. Конкурсная документация не содержит существенных условий договора поставки продуктов, и не предусматривает переход права собственности на продукты питания к заказчику при их приобретении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Гермес" (190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д.14, лит.А, пом."Н).

Решением суда первой инстанции заявленные Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 27 Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга требования удовлетворены. Признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.12.2012 по делу N 94-2037/12 и предписание от 10.12.2012.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заказчик в нарушение частей 6, 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов проводит совместные торги при закупке неодноименных товаров.

В судебное заседание представители антимонопольного органа не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 27 Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение N 0372200170912000004 о проведении совместных торгов в форме открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания в государственных образовательных учреждениях, подведомственных администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга с использованием продовольственных товаров, необходимых для оказания услуг для нужд г.Санкт-Петербурга в 2013 г.

ООО "Гермес" посчитало, что заказчик неправомерно объединил в один лот оказание услуг по организации питания и поставке продуктов питания, не являющихся одноименными в соответствии с номенклатурой, и направил жалобу в антимонопольный орган.

По результатам проведенной внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 10.12.2012 по делу N 94-2037/12, которым в действиях Учреждения установлено нарушение заказчиком частей 6, 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов, выразившееся в объединении в один лот товаров, не являющихся одноименными в соответствии с номенклатурой, что ограничивает круг участников размещения заказа.

По мнению антимонопольного органа, услуги, указанные в конкурсной документации, относятся к разным группам товаров, услуг согласно номенклатуре и имеют различные коды ОКДП (услуги столовых - 5520107, поставка пищевых продуктов - 1500000).

Учреждению выдано предписание от 10.12.2012 г. об устранении допущенных нарушений путем отмены всех юридически значимых действий по размещению государственного заказа в форме открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания.

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 27 Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга не согласилось с указанным решением и предписанием антимонопольного органа по тем основаниям, что конкурс проводился с соблюдением действующего законодательства, размещенная на сайте конкурсная документация соответствовала всем требованиям Закона о размещении заказов, выводы антимонопольного органа ошибочны. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 27 Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга требования, оценил обстоятельства дела и посчитал, что конкурс проведен с соблюдением действующего законодательства, конкурсная документация соответствовала всем требованиям Закона о размещении заказов, антимонопольный орган не доказал обоснованность принятого решения.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд понимаются действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

При этом в силу части 6 статьи 10 Закона о размещении заказов два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов. Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов, при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов, определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (часть 6.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

Из материалов дела следует, что предметом совместных торгов является оказание в 2013 году услуг по организации питания в государственных образовательных учреждениях, подведомственных администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, с использованием продовольственных товаров, необходимых для оказания услуг. При этом в состав услуг, согласно проекту государственного контракта, входят закупка и поставка продовольственных продуктов, их хранение и приготовление горячего питания непосредственно на пищеблоке заказчика.

В данном случае апелляционный суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что услуги, указанные в конкурсной документации, имеют различные коды ОКДП - 5520107 "услуги столовых" (порядковый номер группы номенклатуры 179) и 1500000 "поставка пищевых продуктов и напитков" (порядковый номер группы номенклатуры 19-26), относятся к различным группам номенклатуры и соответственно не являются одноименными.

Во исполнение части 6.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 N 273 утверждена Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, которая содержит наименования групп и перечень кодов ОКДП, входящих в конкретную группу.

Из названной номенклатуры усматривается, что коды 1500000 и 5520107 ОКДП включены в разные группы, поэтому антимонопольный орган сделал правильный вывод об объединении заказчиком в предмете конкурса услуг, не являющихся одноименными.

Поскольку положениями частей 6 и 6.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ проведение совместных торгов допускается только в отношении оказания одноименных услуг, то выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя нарушений законодательства о размещении заказов и признании незаконными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа следует признать неправомерными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба антимонопольного органа удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2013 года по делу N А56-4672/2013 отменить.

Государственному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад N 27 Красногвардейского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.12.2012 по делу N 94-2037/12 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 10.12.2012 по делу N 94-2037/12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая