Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 01АП-2603/11

г. Владимир

14 июня 2011 г.

Дело N А11-7313/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Вереск" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2011 по делу N А11-7313/2010, установил следующее.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его тем, что первоначально поданная апелляционная жалоба была ему возвращена, так как для устранения допущенных им нарушений при подаче жалобы заявитель ошибочно направил государственную пошлину в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 04.03.2011 истёк 04.04.2011.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба определением от 14.04.2011 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 было указано на необходимость представления в суд апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины и направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Трифоновой А.В. в установленный срок.

Своевременно данное определение исполнено не было, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ссылка заявителя на направление государственной пошлины ошибочно в арбитражный суд первой инстанции не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования, поскольку не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

Более того, при повторном обращении с апелляционной жалобой заявителем также не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Матросовой Н.А., Смирнову С.Ю., Трифоновой А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельством, препятствующим к ее производству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы по настоящему делу располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленном порядке. Вместе с тем заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срока пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2011 по делу N А11-7313/2010.

2. Возвратить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, всего на 11 листах, в том числе 1 почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова