Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 03АП-2724/13

г. Красноярск

08 июля 2013 г.

Дело N А33-17074/2012к1

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сатурн": Лосон Л.М. - представителя по доверенности от 11.03.2013 (до и после перерыва),

от ООО "Тайшет-АВТОВАЗ": Денгаза О.Ю. - представителя по доверенности от 11.11.2011 (до перерыва), Сироткиной О.В. - представителя по доверенности от 27.06.2013 (после перерыва),

конкурсного управляющего ООО "ЕнисейЛесПроект" Фишера В.Р. (паспорт) (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Тайшет - АВТОВАЗ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года по делу N А33-17074/2012к1, принятое судьей Цыганковой И.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИМ" (ИНН 3801101341, ОГРН 1093801001030) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесПроект" (ИНН 2463222558, ОГРН 1102468039486) (далее - ООО "ЕнисейЛесПроект", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2012 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 22.02.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИМ" о признании банкротом ООО "ЕнисейЛесПроект" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013 N 19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2013 ООО "ЕнисейЛесПроект" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 15 августа 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

21 февраля 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Тайшет-АВТОВАЗ" (далее - ООО "Тайшет-АВТОВАЗ", кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 3 064 920 рублей - суммы основного долга, 326 356 рублей 63 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2013 требование ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 305 120 рублей (основной долг). Во включении требования ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" в размере 2 065 488 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 06.05.2013 отменить в части отказа во включении требования в размере 2 065 488 рублей 60 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не дал оценки доводам кредитора о возможности составления акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке. Все условия составления акта в одностороннем порядке со стороны ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" выполнены в полном объеме;

- суд первой инстанции не принял довод кредитора о недобросовестности должника, который фактически уклонился от подписания актов и справок КС-2 и КС-3, от получения любой корреспонденции от ООО "Тайшет-АВТОВАЗ", но вместе с тем принял выполненные работы, предъявил их к оплате подрядчику;

- договором субсубподряда не предусмотрена оплата на основании выставленных счетов или счетов-фактур, оплата производится на основании актов и справок КС-2 и КС-3.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило, что ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" работы по договору субсубподряда на выполнение работ от 30.09.2011 выполнило в полном объеме. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке в случае отказа заказчика от подписания акта, либо признания судом мотивов отказа от подписания акта необоснованными. ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" в соответствии с пунктом 3.2.3 договора направило должнику (субподрядчику) сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ по спорным актам, мотивированный отказ от принятия работ и подписания актов субподрядчиком представлен субсубподрядчику не был, ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" доказан факт сдачи и приемки спорных работ.

Конкурсный управляющий ООО "ЕнисейЛесПроект" Фишер В.Р. в возражениях на апелляционную жалобу считает, что ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" выполнило работы в объеме, указанном в актах от 28.10.2011 N 84 (на сумму 1 305 120 рублей) и от 22.11.2011 N 2 (на сумму 1 759 800 рублей) и имеет право на включение в реестр требований кредиторов должника в указанном размере. В части включения процентов в размере 305 688 рублей 60 копеек конкурсный управляющий не согласен, поскольку в договоре не предусмотрен срок для наступления обязательства по оплате, а заявителем жалобы не представлено доказательств направления требований об оплате за выполненные услуги. Акты по форме КС-2, КС-03 являются только основанием для возникновения обязанности по оплате за выполненные работы по договору, и дата их составления не может являться датой наступления таких обязательств.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2013, представитель ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 06.05.2013 в обжалуемой части.

Конкурсный управляющий должника Фишер В.Р. и представитель общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" не возразили относительно рассмотрения определения арбитражного суда от 06.05.2013 в обжалуемой части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа во включении требования в размере 2 065 488 рублей 60 копеек: 1 759 800 рублей основного долга и 305 688 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами).

Представитель ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" представил в материалы дела заявление о признании фактических обстоятельств по делу между ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" и ООО "ЕнисейЛесПроект", которое приобщено арбитражным апелляционным судом к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО "ЕнисейЛесПроект" Фишер В.Р. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить определение арбитражного суда в обжалуемой части. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора субсубподряда на выполнение работ от 01.08.2011, копии акта приема-передачи проектно-сметной документации от 01.08.2011, копии счета-фактуры от 02.12.2011 N 9, копии акта о приемке выполненных работ от 02.12.2011 N 9, копии письма от 30.12.2011 N 532, копии описи вложения от 21.12.2011 N 043, копии письма от 19.06.2013 N 195, копии акта приема-передачи документов ООО "ЕнисейЛесПроект" от 24.05.2013, копии договора субподряда от 26.07.2011 N С-01-11, копии акта о приемке выполненных работ за январь 2012 года от 25.01.2012 N 3, копии договора от 10.02.2011 N 30-3000/ГП-4/03-002, копии акта о приемке выполненных физических объемов работ затрат за октябрь 2011 года, копии акта о приемке выполненных работ за июль 2012 года от 25.07.2012 N 1, от 25.07.2012 N 3, от 25.07.2012 N 4.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 06.05.2013 в обжалуемой части. Не возразил относительно заявленного ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" не возразил относительно заявленного ходатайства конкурсного управляющего о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные конкурсным управляющим документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 01 июля 2013 года.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора от 01.01.2011 N 53/11 на отпуск горюче-смазочных материалов, копии дополнительного соглашения от 19.09.2011 N 1, копии товарной накладной от 30.09.2011 N 135, копии счет-фактуры от 30.09.2011 N 00000135, копии товарной накладной от 08.09.2011 N 134, копии счет-фактуры от 08.09.2011 N 00000134, копии товарной накладной от 04.10.2011 N 138, копии счет-фактуры от 04.10.2011 N 00000138, копии товарной накладной от 10.10.2011 N 139, копии счет-фактуры от 10.10.2011 N 00000139, копии ведомости начисления заработной платы за сентябрь 2011 года, копии ведомости начисления заработной платы за октябрь 2011 года, копии табеля учета рабочего времени от 03.10.2011, копии табеля учета рабочего времени от 01.11.2011, копии справки от 28.06.2013, копии протокола общего собрания участников ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" от 03.06.2013, копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2013 N 553.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" и конкурсный управляющий ООО "ЕнисейЛесПроект" Фишер В.Р. не возразили относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30 сентября 2011 года между ООО "ЕнисейЛесПроект" (субподрядчик) и ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда на выполнение работ, по условиям которого субсубподрядчик по заданию субподрядчика выполняет на условиях субсубподряда комплекс работ по титулу ВЛ 500 кВ "Богучанская ГЭС-Озерная", в том числе включающая в себя: валку деревьев с корня, трелевку древесины, полученной от валки леса; разделку древесины, полученной от валки устройством разделочных площадок; осуществление складирования, сохранности полученной деловой древесины от валки леса за свой счет; вырубки кустарников, подлески; разгребание кустарников, уборку подлеска в кучи; обустройство площадок для складирования деловой древесины; уборку бревен в штабеля; срезку пней до уровня земли по всей трассе; корчевание пней на технологических проездах, площадках установки фундаментов и площадках для сборки и установки опор; и сдачу результата выполненных работ субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 17-26).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме согласно Сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ и услуг (приложение N 1), в сроки, определенные Графиком выполнения и оплаты поставок, работ, услуг (приложение N 2).

Работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 31 декабря 2011 года (п.2.2).

Согласно пункту 3.1.5 договора субподрядчик в течение 15 рабочих дней с момента передачи актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) обязан их подписать или возвратить с мотивированным отказом.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора субсубподрядчик обязан принять выполненные работы по актам.

Субсубподрядчик до 20 числа каждого месяца представляет субподрядчику на бумажном носителе акты приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), не включая в них работы, выполненные с нарушением требований СНиП, технических условий, с отступлением от требований проектно-сметной документации (п.3.2.3). Субсубподрядчик обязан осуществлять в течение срока производства работ, до даты утверждения акта приема-передачи просеки лесного участка, охрану материалов и оборудования, используемых при осуществлении работ в соответствии с настоящим договором (п.3.2.13).

Стороны определили, что стоимость выполнения всех видов работ (указанных в пункте 1.1 настоящего договора) субсубподрядчиком по очистке 1 гектара составляет 60 000 рублей, в том числе НДС (п.4.1).

Согласно пункту 4.2 договора авансовые платежи выплачиваются субподрядчиком на основании выставленного субсубподрядчиком счета: в размере 10% от общего объема стоимости работ в течение 25 рабочих дней со дня подписания настоящего договора; субсубподрядчик не позднее 5 календарных дней со дня получения аванса обязан предоставить соответствующую счет-фактуру.

Субподрядчик производит оплату по факту выполненных работ, на основании подписанного акта приема-передачи выполненных работ (п.4.3).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств либо до расторжения договора.

По акту от 30.09.2011 субподрядчик передал субсубподрядчику проектно-сметную документацию во исполнение договора субподряда от 30.09.2011.

Письмом от 02.11.2011 ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" направило ООО "ЕнисейЛесПроект" акт и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2011.

ООО "ЕнисейЛесПроект" (субподрядчик) и ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" (субсубподрядчик) подписали акт о приемке выполненных работ от 28.10.2011 N 1 за период с 01.10.2011 по 27.10.2011 на общую сумму 1 305 120 рублей (л.д. 27).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2011 N 1 стоимость выполненных работ за период с 01.10.2011 по 27.10.2011 на участке от уг. 20 и до уг. 18а с опоры N 713 до опоры N 703 составила 1 305 120 рублей (л.д. 28).

ООО "ЕнисейЛесПроект" (субподрядчик) и ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" (субсубподрядчик) подписали акт от 28.10.2011 N 84 о том, что работы по договору субсубподряда на выполнение работ на участке от уг. 20 и до уг. 18а с опоры N 713 до опоры N 703 выполнены на общую сумму 1 305 120 рублей (л.д. 29).

Заказным письмом с уведомлением с описью вложения от 25.11.2011 ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" направило ООО "ЕнисейЛесПроект" акт и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2011, акт и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2011. Письмо от 25.11.2011 не вручено должнику, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 34-38).

Акт о приемке выполненных работ от 22.11.2011 N 2 за период с 27.10.2011 по 21.11.2011 на участке уг. 18а и до уг. 20 оп.N 710-оп.711, оп.N 706-оп.N 707, оп.N 701-оп.N 693 на общую сумму 1 759 800 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2011 N 2 ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" (субсубподрядчик) не подписаны (л.д. 45-46).

Наличие у должника неисполненного обязательства перед заявителем в сумме 3 064 920 рублей основного долга явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника. На сумму задолженности кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 356 рублей 63 копеек.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕнисейЛесПроект" и ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" заключен договор субсубподряда на выполнение работ, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции признал, что требование кредитора о взыскании основного долга в размере 1 759 800 рублей в данном случае является необоснованным, поскольку акт выполненных работ не подписан должником и у него не возникла обязанность их оплатить. При этом арбитражный суд первой инстанции учел, что первичные документы, подтверждающие факт выполнения ООО "ЕнисейЛесПроект" работ в период с 27.10.2011 по 21.11.2011 на общую сумму 1 759 800 рублей, в материалы дела не представлены, выполненные работы документально не подтверждены. Согласно пункту 3.2.13 договора от 30.09.2011 субсубподрядчик обязан осуществлять в течение срока производства работ, до даты утверждения акта приема-передачи просеки лесного участка, охрану материалов и оборудования, используемых при осуществлении работ в соответствии с настоящим договором. Вместе с тем, кредитором не представлено актов приема-передачи просеки лесного участка уг.18а и до уг.20 оп.N 710-оп.711, оп.N 706-оп.N 707, оп.N 701-оп.N 693, либо иных документов, подтверждающих выполнение работ на данном лесном участке. Первичные документы, подтверждающие факт выполнения ООО "ЕнисейЛесПроект" работ в период с 27.10.2011 по 21.11.2011 на общую сумму 1 759 800 рублей, в материалы дела кредитором не представлены.

Полагая, что кредитором не доказан факт выполнения работ на сумму 1 759 800 рублей, арбитражный суд первой инстанции отказал во включении требования ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" в размере 1 759 800 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться выводами суда первой инстанции в указанной части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ от 22.11.2011 N 2 за период с 27.10.2011 по 21.11.2011 на общую сумму 1 759 800 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2011 N 2 ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" (субсубподрядчиком) направлены должнику по почте, должником не подписаны, что подтверждается материалами дела (л.д. 30-38).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" направляло в адрес ООО "ЕнисейЛесПроект" акт о приемке выполненных работ от 22.11.2011 N 2 на сумму 1 759 800 рублей (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2011 N 2 (КС-3) (описи вложений в ценные письма от 25.11.2011, почтовые квитанции от 25.11.2011 - л.д. 34-38), однако были оставлены должником без подписания, при этом мотивированный отказ от их подписания ООО "ЕнисейЛесПроект" не представлен.

Пунктом 3.1.5 договора от 30.09.2011 предусмотрено, что субподрядчик должен подписать в течение 15 рабочих дней с момента передачи актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) или возвратить с мотивированным отказом.

Из материалов дела не усматривается, что должник направлял в адрес ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" мотивированные возражения относительно факта выполнения работ, зафиксированные в указанном акте на сумму 1 759 800 рублей.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, при отсутствии мотивированных возражений относительно факта выполнения работ, зафиксированных в акте о приемке выполненных работ от 22.11.2011 N 2 на сумму 1 759 800 рублей (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2011 N 2 (КС-3) выполненные ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" работы считаются принятыми заказчиком (должником) без возражений.

Кроме того, в материалы апелляционного производства со стороны конкурсного управляющего и ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" представлены доказательства, подтверждающие проведение работ, указанных в договоре от 30.09.2011 в данный период времени. При этом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ на сумму 1 759 800 рублей другим лицом, не ООО "Тайшет-АВТОВАЗ".

Таким образом, оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный апелляционный суд считает отказ должника от подписания указанных актов немотивированным, следовательно, у должника возникла обязанность по оплате выполненных кредитором работ и задолженность в сумме 1 759 800 рублей, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В отношении требования кредитора о включении в реестр требований суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 356 рублей 63 копеек арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности предъявленного требования согласно следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный между сторонами договор субсубподряда на выполнение работ от 30.09.2011 не содержит условий о начислении субподрядчику неустойки в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

Кредитором на сумму задолженности в размере 3 064 920 рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 356 рублей 63 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты влечет за собой начисления указанных процентов, независимо от наличия между сторонами соглашения.

Для начисления и взыскания процентов необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора от 30.09.2011 предусмотрены авансовые платежи на основании выставленного субсубподрядчиком счета: в размере 10% от общего объема стоимости работ.

Документов, подтверждающих, что должником производились авансовые платежи кредитору по договору от 30.09.2011, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.3 договора от 30.09.2011 субподрядчик производит оплату по факту выполненных работ, на основании подписанного акта приема-передачи выполненных работ.

Поскольку договор от 30.09.2011 не содержит срока исполнения обязательств сторон, в том числе по оплате выполненных работ, к правоотношениям сторон подлежат применению общие правила о сроках исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, неопределенности срока исполнения обязательств по договору 30.09.2011 для определения момента, с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, необходимо руководствоваться положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства направления ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" в адрес ООО "ЕнисейЛесПроект" счетов, требований об оплате по договору от 30.09.2011, претензионных писем.

Направление актов выполненных работ не является требованием об оплате выполненных работ.

В связи с тем, что срок исполнения обязанности по оплате выполненных работ сторонами не определен, срок исполнения обязанности по оплате работ в порядке, предусмотренном статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить невозможно, счета или требования об оплате по договору от 30.09.2011 кредитором должнику не направлялись, следовательно, и период начисления процентов определить невозможно, соответственно, основания для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во включении требования ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" в сумме 326 356 рублей 63 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года по делу N А33-17074/2012к1 в обжалуемой части об отказе во включении требования ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" в размере 2 065 488 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника, с разрешением вопроса по существу о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Тайшет - АВТОВАЗ" в размере 1 759 800 рублей основного долга и включении данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесПроект" в размере 1 759 800 рублей (основной долг).

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года по делу N А33-17074/2012к1 подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года по делу N А33-17074/2012к1 в обжалуемой части об отказе во включении требования ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" в размере 2 065 488 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника изменить.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Тайшет - АВТОВАЗ" в размере 1 759 800 рублей основного долга.

Включить требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Тайшет-АВТОВАЗ" (ИНН 3815008208, ОГРН 1053815004682) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесПроект" в размере 1 759 800 рублей (основной долг).

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года по делу N А33-17074/2012к1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская