Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-11257/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А56-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Овчинникова Н.Ю., доверенность от 01.03.2013,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11257/2013) ООО "НЕВИСС-Комплекс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-822/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "Проектно-Монтажный Центр "Авангард"

к ООО "НЕВИСС-Комплекс"

о взыскании,

установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Проектно-Монтажный Центр "Авангард" обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" 22 701 346,19 руб. задолженности по договору подряда.

08.04.2013 г. от общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило встречное исковое заявление.

Суд первой инстанции 11.04.3013 года определением возвратил встречное исковое заявление, указывая на нарушение истцом требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствуют:

1.доказательства уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям;

2. доказательства направления ответчику копии встречного искового заявления.

Пунктом 3 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Податель жалобы полагает, что суд в нарушение части 1 статьи 128 АПК РФ должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

С данным доводом апелляционный суд не согласен, поскольку встречное заявление поступило в стадии назначения дела судом к рассмотрению, суд по ходатайству ответчика, в связи с необходимостью пребывания представителя в городе Москве (л.д.182), откладывал дело слушанием. Как следует из материалов дела, ничто не мешало ответчику обратиться со встречным иском в стадии предварительного слушания. Апелляционный суд расценивает подачу встречного иска за 9 дней до слушания дела, как затягивание рассмотрения дела, и как следствие нарушения судом сроков рассмотрения дела по первоначальному иску.

Белее того, у ответчика остается право обращения с самостоятельным иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина