Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 г. N 14АП-4286/07

г. Вологда

07 ноября 2007 г.

N А05-8198/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2007 года по делу N А05-8198/2007 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество, ООО "Родник") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2007 по делу N А05-8198/2007 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в сумме 40 000 рублей штрафа (400 МРОТ) с конфискацией алкогольной продукции - вина "Белый лотос" емкостью 1 л., с датой розлива 01.06.2007.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2007, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ООО "Родник" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.07.2007 главным государственным налоговым инспектором проведена проверка магазина "Двинские зори", принадлежащего ООО "Родник", расположенного по адресу: Котласский район СОТ "Двинские зори", ул. Овражная, 12а, о чем составлены акт N 13-33/080Д и 08.08.2007 протокол об административном правонарушении N 94. Согласно данному протоколу в названной торговой точке выявлен факт реализации алкогольной продукции: вина "Белый лотос" (емкостью 1 литр с датой розлива 01.06.2007) без документов, подтверждающих легальность нахождения алкогольной продукции в обороте (сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной разделы "А" и "Б"); водки "Целебной" (емкостью 0,5 л. с датой розлива 19.06.2007) и вина "Портлинг 72 на коньяке" (емкостью 0,75 л. с датой розлива 23.05.2007) без надлежаще оформленного раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной - отсутствует подпись и печать организации покупателя.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, инспекция обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ООО "Родник" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных - этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2). Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 10.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005

N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Правила розничной продажи алкогольной продукции установлены в разделе 1 "Общие положения" и разделе 1ХХ "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров (Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80).

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Согласно пункту 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, продавец обязан иметь, и они должны быть заверены подписью и печатью продавца и находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, и с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо, по его требованию.

Событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, - розничная продажа вина "Белый лотос" (емкостью 1 литр с датой розлива 01.06.2007) без документов, подтверждающих легальность нахождения алкогольной продукции в обороте (сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной разделы "А" и "Б") подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.08.2007 N 94, актом от 19.07.2007 N 13-33/080Д, протоколом об изъятии документов от 19.07.2007, объяснением продавца Угрюмовой О.Г. от 19.07.2007.

В отношении отсутствия подписи и печати организации-покупателя в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной на водку "Целебная" и вино "Портлинг 72 на коньяке" судом первой инстанции обоснованно указано, что данное правонарушение должно квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Архангельской области правильно установил, что в действиях ООО "Родник" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, что подтверждается материалами дела, и административная ответственность применена к нему обоснованно.

В обоснование довода о нарушении судом норм процессуального права общество ссылается на то, что оно уже привлечено инспекцией к административной ответственности за указанные правонарушения. По его мнению, данный факт подтверждается постановлениями от 16.08.2007 N 12-20/13249 и N 12-20/13250.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким доводом, поскольку эти постановления вынесены в отношении не юридического, а должностного лица - Кузьменко Е.Ф. Так, из постановлений видно, что они приняты на основании протокола об административном правонарушении N 95 от 08.08.2007 (вводная часть постановления). Названный протокол составлен в отношении физического лица Кузьменко Евгении Федоровны за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с тем, что по настоящему делу инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица - ООО "Родник" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 08.08.2007 N 94, вышеуказанные постановления не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, КоАП РФ не запрещает одновременное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение как юридического, так и должностного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по квитанции от 27.09.2007 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций, она подлежит возврату ООО "Родник" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2007 года по делу N А05-8198/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родник" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 27.09.2007.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева